Дело № 2-426/2025 (2-7104/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-008631-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии представителя ответчика Мамонова А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Филина А. Ю., Филиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премиум сити» о взыскании разницы цены договора, стоимости ремонтно-восстановительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Филин А.Ю., Филина О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Премиум сити» о взыскании разницы цены договора, стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Премиум Сити» и Филиным А.Ю., Филиной О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать участникам долевого строительства жилое помещение- однокомнатную <адрес>, расположенную в 1 подъезде на 3 этаже дома, по адресу: <адрес> по цене 12445000 руб. В соответствии с п.2.4 Договора долевого участия, общая проектная площадь составляет 95 кв.м., в том числе лоджии 1,9 кв.м с примененным коэффициентом 0,5. Без учета лоджии общая проектная площадь квартиры составляет 93,1 кв.м. Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на квартиру, площадь квартиры составляет 92 кв.м., лоджия 3,6 кв.м. (с примененным коэффициентом 0,5- 1,8 кв.м.). Истец полагает, что имеется в разница в цене договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью, которая составляет 1,2 м. кв. (95,0-93,8) и перерасчет цены суммы следует произвести из расчета: (95,0-93,8)* (12445000/95)=1,2 кв.м.* 131000=157200 руб. и перерасчет цены договора в пользу Филина А.Ю. составит 78600 руб., в пользу Филиной О.В. составит 78600 руб. (157200/2).

В процессе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены строительно-монтажные недостатки. После приемки квартиры выявлены недостатки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Оценка и право». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 521622 руб. Стоимость экспертных услуг составила 50000 руб. Соответственно в пользу каждого истца по 1/2 так как квартира принадлежит им на праве общей совместной собственности и составит по 260811 руб. каждому.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу Филина А.Ю. разницу цены договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью в размере 78600 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 260811 руб., стоимость экспертных услуг в размере 50000 руб.; взыскать в пользу Филиной О.В. разницу цены договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью в размере 78600 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 260811 руб.

Истцы уточнили свои требования, указав, что согласно экспертного заключения № СИ-19 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь квартиры составила 88,9 кв.м., а с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5, составляет 90,8 кв.м., при этом в соответствии с п. 2.4 Договора долевого участия, общая проектная площадь составляет 95 кв.м., в том числе лоджии 1,9 кв.м с примененным коэффициентом 0,5. Без учета лоджии общая проектная площадь квартиры составляет 93,1 кв.м. Разница в цене договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью составляет (95,0-94,0)х(12455000/95)=1х131000 руб.= 131000 руб. С учетом того, что квартира принадлежит заявителям на праве общей совместной собственности, то перерасчет цены договора необходимо провести в размере 1/2 от 131000 руб. соответственно в пользу Филина А.Ю. составит 65500 руб., в пользу Филиной О.В. составит 65500 руб. Согласно экспертного заключения № СИ-19 от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются недостатки производственного характера, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков согласно требованиям нормативных документов составляет 2862, 02 руб., соответственно в пользу Филина А.Ю. подлежит возмещению в размере 1431, 01 руб., в пользу Филиной О.В. подлежит возмещению в размере 1431, 01 руб. с учетом уточненного искового заявления истцы просят: взыскать с ответчика в пользу Филина А.Ю. разницу цены договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью в размере 65 500 руб., взыскать с ответчика в пользу Филиной О.В. разницу цены договора в связи с отличием между проектной и окончательной площадью в размере 65 500 руб., взыскать с ответчика в пользу Филина А.Ю. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1431, 01 руб.; взыскать с ответчика в пользу Филиной О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1431, 01 руб., взыскать с ответчика в пользу Филина А.Ю. стоимость экспертных услуг в размере 50000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Энергострой», ООО «Фасадные системы-Пермь», ООО «Строительная компания Бродекс», ООО «Монтажный трест Планета Свет», ООО «Корона».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен Залога Д.Р.

Истцы Филин А.Ю., Филина О.В. извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истцов М. И.В. просит рассмотреть дело в отсутствие, на уточнённом исковом заявлении настаивает, просит удовлетворить требования.

Ответчик ООО СЗ «Премиум сити» извещен, направил своего представителя и письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СЗ «Премиум сити» Мамонов А.С. просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Площадь лоджии не включается в общую площадь квартиры, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Согласно п. 2.4 Договора передаче Участнику долевого строительства подлежала квартира общей проектной приведенной площадью 95 кв.м., в том числе лоджия 1,9 кв.м. с примененным коэффициентом 0,5. Без учета лоджии общая проектная площадь квартиры составляет 93,1 кв.м. По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Филиным квартиру согласно данным кадастрового учета общей площадью 93,1 кв.м. без учета лоджии. Согласно выписке из ЕГРН площадь переданной квартиры составляет 93,1 кв.м. Достоверными сведениями о площади квартиры на момент ее передачи истцам являются данные государственного реестра недвижимости. По данным ЕГРН квартира ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет площадью 93,1 кв.м. в представленном истцами экспертном заключении о том, что до перепланировки площадь квартиры составляет 94 кв.м. ошибочна. Площадь квартиры до перепланировки экспертом не определялась. В судебном заседании эксперт пояснил, что площадь, указанная в Приложении № кв.м. им взята из проектной документации. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал истца квартиру площадью 93,1 кв.м. и оснований для взыскания разницы в цене не имеется. Из содержания ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ не следует, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Ссылки с истцов на п. 3.2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за продавцом сохраняется право требования стоимости устранения недостатков застройщика, несостоятельна, поскольку в любом случае гарантийные обязательства при продаже квартиры переходят к новому собственнику квартиры. Истцы, продав квартиру утратили право требования к застройщику, связанные с квартирой и предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ. Требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по существу являются требованиями о взыскании убытков. Убытки, предусмотренные ст. 15 ГК РФ отсутствуют у истцов и они не несли расходов, связанных ремонтно-восстановительными работами и не буду нести так как квартира ими продана. При этом приобрели истцы квартиру за 12445000 руб., а продали ее за 19800000 руб. Истцы не доказали возникновение у них убытков, связанными с недостатками квартиры, следовательно их требования не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, при отказе истцам в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению. Просит отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Третьи лица Залога Д.Р. ООО «Энергострой», ООО «Фасадные системы-Пермь», ООО «Строительная компания Бродекс», ООО «Монтажный трест Планета Свет», ООО «Корона» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений и/или ходатайств не заявили.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральной закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Суд ом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Премиум Сити» и Филиным А.Ю., Филиной О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № (т.1 л.д.13-23)

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, указанный в п. 2.2 Договора, в порядке, установленном договором, и после получении разрешения на ввод в эксплантацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере и на условиях, обусловленных договором, и принять объект долевого строительства от Застройщика при наличии разрешения на ввод в эксплантацию Объекта (п. 2.1. договора).

Договор заключен на долевое строительство объекта: Многофункциональный жилой комплекс по <адрес> (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п.2.4 Договора долевого участия подлежащий передаче Участнику долевого строительства объект долевого строительства представляет собой: жилое помещение- однокомнатная <адрес>, расположенная в 1 подъезде на 3 этаже дома, общей проектной площадью 95 кв.м., в том числе лоджии 1,9 кв.м с примененным коэффициентом 0,5. Без учета лоджии общая проектная площадь квартиры составляет 93,1 кв.м.

Качество помещения должно соответствовать требованиям, установленным разделом 6 Договора (п. 2.5 Договора).

В соответствии с п.2.6 Договора помещение передается Участнику долевого строительства в отделкой (видом отделки) в соответствии с Приложением № у договору.

Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость помещения составляет 12455000 руб., стоимость помещения оплачивается в порядке: 1867000 руб.-первоначальный взнос Участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств; 10578000 руб. оплачиваются Участником долевого строительства за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.6 Договора в случае если окончательная площадь Помещения (включая площади балконов, лоджий, террас, веранд, кладовой и тому подобное) определимая согласно данным технического паспорта или технического плана на дом (на объект), выданного Застройщику организацией технической инвентаризации или кадастровым инженером (далее по тексту «окончательная площадь Помещения») для сдачи объекта в эксплантацию, будет отличаться от Общей проектной площади, стороны уточняют Цену договора в следующем порядке.

Пунктом 3.6.1 Договора предусмотрено, что если окончательная площадь Помещения окажется менее Общей проектной площади Помещения, Застройщик вправе получить в счет уплаты цены договора часть депонируемой суммы, соответствующей окончательной площади Помещения. Разница между первоначальной Ценой договора и указанной частью депонируемой суммы рассчитывается по формуле:

(Общая проектная площадь Помещения -окончательная площадь Помещения)Х(Цена помещения на момент заключения договора/ Общая проектная площадь Помещения).

В случае если окончательная площадь Помещения окажется меньше Общей проектной площади Помещения в связи с математическим округлением окончательной площади до одного десятичного знака при проведении кадастровых работ, Застройщик вправе определить точную окончательную площадь с сотыми долями на основании справки кадастрового инженера (иного соответствующего лица), проводившего данные кадастровые работы.

ДД.ММ.ГГГГ составлена дефектная ведомость объекта недвижимости по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал квартиру Участнику долевого строительства согласно данным кадастрового учета общей площадью 95 кв.м. (без учета балкона площадь квартиры -93,1 кв.м.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь помещения расположенного по адресу: <адрес> составляет 93,1 кв.м. (т. 1 л.д. 10). Филин А.Ю. и Филина О.В. зарегистрировали право общей совместной собственности на <адрес>.06.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ между Филиным А.Ю., Филиной О.В. и Залога Д.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истцы передают в собственность покупателя квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 93,1 кв.м. стоимость объекта составляет 19800000 руб. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Залога Д.Р. (т. 1 л.д. 100-101, 137, 138-140). Согласно договору купли-продажи квартиры продавец передает в собственность квартиру общей площадь. 93,1 кв.м. (п. 1.1. договора). Согласно п. 3.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель, подписывая договор подтверждает, что он осведомлен о имеющихся строительных недостатках в приобретаемом объекте и сохранения за продавцом права требования стоимости их устранения с застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали претензию ООО СЗ «Премиум Сити».

ООО СЗ «Премиум Сити» письмом от 12.07.2024г. дан ответ на претензию о том, что оснований для удовлетворения требований не находят, поскольку надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал истцам квартиру площадью 93,1 кв.м. и оснований для перерасчета разницы в цене не имеется. Застройщик готов устранить недостатки в квартире в срок не более 60 дней, в связи с чем, просит предоставить доступ в квартиру и согласовать дату и время (т. 1 л.д.114-116).

В процессе приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительно-монтажные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ООО «Оценка и право». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире составляет 521622 руб. (т. 2 л.д. 1-76).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная экспертиза проведение которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА–Пермь» Гайдаю М.Ф., Некрасовой О.В.

Согласно заключения АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА–Пермь» № СН-19 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами даны ответы:

- фактическая площадь <адрес> многоквартирном доме по <адрес> без учета лоджии составила 88,9 кв.м., а с учетом лоджии с понижающим коэффициентом 0,5 составила 90, 8 кв.м. Площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8, на момент проведения экспертизы не соответствует заявленной в договоре № ПП/8 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире выполнена перепланировка, выполнена установка перегородок, выполнены отделочные работы.

- в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> частично имеются недостатки, отраженные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ООО «Оценка и право». Перечень выявленных недостатков приведен в таблице 4 заключения.

-согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ, устанавливается Технологическими картами Ответчика возможность применения Технологических карт Ответчика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает, и подлежит установлению судом. Вместе с тем, в отношении выявленных экспертом дефектов, каких либо особых требований, отличающихся от требований нормативных документов, в Технологических картах Ответчика, предоставленных ответчиком по запросу эксперта-не содержится. Ссылки на нормативно-технические документы, требования которых нарушены, содержатся в таблице 4 заключения.

-все дефекты в таблице 4 заключения являются производственными и образовались из-ща некачественного выполнения строительно-монтажных работ.

-стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов составляет 2862, 02 руб. и отражена в приложении 7 к заключению.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, индивидуальный жилой дом в границах территории малоэтажного жилого комплекса.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.2.4 Договора долевого участия объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства должен быть общей проектной площадью 95 кв.м. (1,9+93,1=95), в том числе лоджии 1,9 кв.м с примененным коэффициентом 0,5, без учета лоджии общая проектная площадь квартиры составляет 93,1 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирована квартира площадью 93,1 кв.м., следовательно истцам передана квартира площадью, которая была предусмотрена в договоре 93,1 кв.м.

Право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, содержащей сведения об общей площади квартиры в соответствии с актом приема-передачи - в размере 93,1 кв. м.

При этом суд отмечает, что заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в квартире произведен ремонт, возведены перегородки и установленная экспертом площадь установлена после возведения перегородок и проведения ремонта, что свидетельствует о невозможности установления площади квартиры до возведения перегородок.

При этом стороной истца не оспорены сведения, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, кроме того факт того, что квартира имеет общую площадь 93,1 кв. м. без учета лоджии и балкона, подтверждена в договоре купли-продажи, заключённом с Залога Д.Р. и зарегистрированном в установленном порядке.

При этом, предоставленный истцом технический паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи квартиры с Залога Д.Р. и перепроверить данные после проведения ремонта и возведения перегородок не предоставляется возможным.

В силу п. 3.6 договора окончательная площадь квартиры по данным кадастрового учета не отливается от ее проектной площади, указанной в договоре, следовательно, основания для перерасчета цены договора отсутствуют и отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании разницы цены в договоре в размере 65500 руб. в пользу каждого истца.

Требования истцов о взыскании в пользу Филина А.Ю. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1431, 01 руб. и в пользу Филиной О.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 1431, 01 руб. суд полагает, следует удовлетворить, поскольку, судебной экспертизой подтверждено, что в квартире имеются недостатки и определена их стоимость, договором купли-продажи предусмотрено, что за Филиным А.Ю. и Филиной О.В. сохраняется право требования стоимости их устранения с застройщика.

Залога Д.Р. возражений относительно требований истцов не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование Филина А.Ю. о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги эксперта в размере 50000 руб., обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлена сумма требований в сумме 678 822 руб., требования удовлетворены на сумму 2862, 02 руб. что составляет 0,42% (2862, 02 *100/678 822), следовательно, расходы на услуги эксперта следует взыскать в размере 137,5 руб. (50000/2 требования-25000 руб. в удовлетворении одного требования отказано, другое требование удовлетворено на 0,55% (2862,02*100/521622=0,55%), размер расходов составит 137,5 руб. (0 руб.+(25000*0,55%=137,5 руб.).

Истец при подаче иска по защите прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Исходя из суммы заявленных имущественных требований государственная пошлина составит 9 988,22 руб. за имущественное требование 578 822 руб. (5200+ (478822*1%=4788,22). В связи с тем, что требования удовлетворены 0,42% размер госпошлины следует взыскать в размере 400 руб. (9 988,22 руб.*0,42%=41,95 руб.).

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно, следовательно оснований для начисления штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Филина А. Ю., Филиной О. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премиум сити» о взыскании разницы цены договора, стоимости ремонтно-восстановительных работ удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премиум сити» ИНН № в пользу Филина А. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 1431, 01 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 137,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премиум сити» ИНН № в пользу Филиной О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость устранения недостатков в размере 1431, 01 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премиум сити» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025

Подлинное решение находится в деле № 2-426/2025

в Свердловском районном суде г. Перми