Дело № 2-2157/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000078-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          09.07.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СЗ «Компас» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированый застройщик «Компас» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 128280 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> переданная ей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в соответствии с Договором участия в долевом строительстве <данные изъяты> В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 210 711 (Двести десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 17 копеек в ценах на 2 квартал 2024 г., с учётом НДС - 20% и с учетом проживания в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ. Сумма, установленная экспертом, учитывает фактические условия проведения работ по устранению недостатков, а именно: малый объем работ и проведение строительных работ с учетом проживания потребителей в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ. За проведение экспертизы потребитель оплатил 45000 рублей. На день подачи искового заявления требования потребителя не удовлетворены. В результате нарушения прав потребителям причинен моральный вред, размер которого ими определяется в 10 000 рублей. Стоимость квартиры в соответствии с п. 7.1. Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> составляет 4276000 рублей.

Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» участия в судебном заседании не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судом извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, судом извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 3 % от цены договора, снижении судебных расходов на 60,88 %, отказе в удовлетворении требования в части компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2024 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированый застройщик «Компас» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома во встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты> <адрес> (л.д. 156-162).

Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) своими силами или с привлечением третьих лиц многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в порядке и на условиях, установленных Договором уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В договоре в п. 4.1 определены основные характеристики многоквартирного жилого дома и в п. 4.2 основные характеристики объекта долевого строительства (квартира): этаж - 14, номер квартиры - 553, назначение - жилое, количество комнат - 1, общая проектная площадь квартиры - 32,9 кв.м., жилая площадь квартиры – 31,5 кв.м, площадь комнат – 14,3 кв.м, площадь кухни – 10,0 кв.м., площадь прихожей – 3,8 кв.м., площадь ванной – 3,4 кв.м., площадь балкона - 1,4 кв.м.

Согласно п. 4.3 договора, объект долевого строительства (квартира) будет передаваться участнику долевого строительства с отделкой «Оникс» Стандарт, которая включает в себя: входную металлическую дверь с двумя замками и с накладкой из МДФ; межкомнатные двери в светлых тонах из поперечных брусковых элементов и покрытием – экошпон, а также фурнитурой; разводку системы водоснабжения и водоотведения до мест установки сантехники с её подключением и до места установки стиральной машины (без подключения); электроразводку по всей квартире, с установкой розеток, патронов, выключателей; установку электросчётчиков, индивидуальных приборов учёта воды и тепла, пожарной сигнализации, домофона; приборы отопления - радиаторы; покрытие пола в комнате/ах, кухне, в зоне входа прихожей - линолеум не ниже 22 класса с напольным пластиковым плинтусом; покрытие пола в ванной и в с/у - плитка; покрытие пола на балконе/лоджии стяжка; покрытие стен в комнате/ах, кухне, коридоре - обои бумажные дуплекс; покрытие стен в ванной - плитка в зоне установки ванны/поддона до высоты 180 см; в остальных местах - покраска влагостойкой краской, покрытие потолка в комнате/ах, кухне, коридоре, ванной, с/у - виниловый натяжной потолок; полотенцесушитель из нержавеющей стали; сантехническое оборудование (кухня: смеситель на раковину, раковина железная; ванная и с/у: акриловая ванна/поддон, керамическая раковина без пьедестала, смесители, унитаз); ванна с облицовкой пластиковым экраном); металлопластиковые окна из ПВХ профиля с установкой подоконников и отделкой откосов, заполнение наружного проема лоджии-балкона - металлопластиковая конструкция с однослойным остеклением, ограждающие конструкции балкона/лоджии частично выполнены из светопрозрачных (светопропускающих) материалов, в том числе перегородки со смежными балконами/лоджиями. Системы водоснабжения и водоотведения не закрыты коробом с облицовкой их плиткой, пластиковые люки не устанавливаются.

Согласно п. 7.1 договора, цена договора составляет 4276000 рублей.

В соответствии с передаточным актом о приемке-передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого строительства принял 1-комнатную <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного дома по адресу: г<данные изъяты> с отделкой «Оникс» Стандарт (л.д. 8).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась в Пермский региональный экспертно-правовой центр.

Согласно заключению эксперта Пермского регионального экспертно-правового центра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ производственного характера, а именно: в коридоре - на стенах замятия, твердые включения под обоями, наплывы шпаклевки, на кухне – воздушные пузыри, твердые включения под обоями, отслоение штукатурного слоя над радиатором, замятия, разрывы обоев, на дверном проеме отсутствует добор, отклонение дверного балконного блока от прямолинейности до 4 мм, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, на балконе - отклонение витражного блока от вертикали до 4 мм, в комнате - твердые включения под обоями, пятна под обоями, наплывы шпаклевки, замятия, воздушные пузыри, отклонение от вертикали и горизонтали радиаторов отопления, в ванной - на стенах наплывы, полосы сгустки краски, отслоение малярного слоя, отклонение межплиточного шва от вертикали до 5 мм, отклонение дверного блока от вертикали до 5 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 210711,17 рублей в ценах на 2 квартал 2024 года, с учетом НДС – 20 % и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 99-134).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 210711 рублей, расходов за проведение экспертизы (л.д. 13).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение строительного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения наличия\отсутствия дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, стоимости их устранения по состоянию на 2 квартал 2024 года, по итогам рецензирования экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному заключению в <адрес> по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>А установлена часть дефектов строительно-монтажных и отделочных работ, отражённых в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ФИО5, <данные изъяты>

Стоимость устранения дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в жилом помещении по состоянию на II квартал 2024 года, составляет 81 210 рублей.

В соответствии с п. 3.3 «ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.03.2024 N 361 -ст), блок остекления балкона - это изделие, устанавливаемое в проем, образованный строительными конструкциями балкона (лоджии) (сверху перекрытием балкона/лоджии, снизу перекрытием балкона/лоджии либо ограждением), либо на относе от проема, предназначенное для отделения планировочного пространства балкона (лоджии) от внешней среды и его защиты от внешних климатических воздействий.

Блок остекления балкона является составным элементом балконной конструкции.

В соответствии с п. 24 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Предусмотренные проектом многоквартирного дома ограждающие конструкции балкона, парапеты, остекление, отливы являются конструктивными элементами его фасада (п. 4.2.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

Фасад относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

С учётом изложенного, стоимость устранения дефектов строительно-монтажных при остеклении балкона в <данные изъяты> рассчитана дополнительно в размере 20 770 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ФИО5, <данные изъяты>), является не полным, отсутствуют фотографии общего вида помещений, в которых зафиксированы повреждения, описание месторасположения дефектов, классификация строительных материалов, используемых при отделке.

Расчёт стоимости устранения дефектов не обосновано выполнен для подрядчика, применяющего общую систему налогообложения (учтёт налог на добавленную стоимость в размере 20% на все на все виды работ, материалов, оборудования), в то время как 57% налогоплательщиков в России применяет упрощённую систему налогообложения и значительное количество строительных организаций применяют УСН, при реализации своих товаров (работ, услуг) предприятиям на специальных налоговых режимах и физическим лицам.

Необходимость разработки сметы для подрядчика, применяющего общую систему налогообложения (включения НДС 20% на полную сметную стоимость) в экспертном заключении не аргументирована.

Также, сметная стоимость оплаты труда рабочих завышена на 50% путём применения повышающего коэффициента 1,5 предусмотренного для расчётов стоимости ремонта в случае, если в квартире проживают.

На дату осмотра, выполненного экспертом, составившим настоящее заключение, в квартире никто не проживал, мебель отсутствовала. Согласно пояснений собственника, в день осмотра квартиры ФИО5 в ней также никто не проживал.

Применение повышающего коэффициента к стоимости работ в проверяемом Заключении не аргументировано (л.д. 33-90).

Ответчиком к заключению строительного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно предоставлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов строительства и монтажа составляет 81209,38 рублей (л.д. 65-91).

Ответчиком в дополнение к заключению строительного эксперта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен локальный сметный расчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов остекления балкона/лоджии составляет 20773,64 рублей (л.д. 93-97).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома приобрел квартиру, которая передана застройщиком участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, однако, в квартире имелись недостатки, которые установлены специалистами, и установлена стоимость их устранения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

По заключению специалиста Пермского регионального экспертно-правового центра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 210711,17 рублей в ценах на 2 квартал 2024 года, с учетом НДС – 20 % и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ. По заключению специалиста ФИО3 стоимость устранения дефектов составляет 101983,02 рублей.

При определении стоимости устранения недостатков квартиры суд считает необходимым исходить из стоимости работ, необходимых для устранения недостатков производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, в ценах на период проведения экспертизы, определённой заключением эксперта Пермского регионального экспертно-правового центра ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210711,17 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет стоимости устранения дефектов необоснованно выполнен для подрядчика, применяющего общую систему налогообложения, тогда как 57% налогоплательщиков применяет упрощенную систему налогообложения и значительное количество строительных организаций применяют УСН, является необоснованным, поскольку из открытых источников следует, что ответчик находиться на общей системе налогообложения, при этом 20% НДС начисляется ко всем строительным материалам.

При этом суд учитывает, что с 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертом подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (квартиры), составила 4276000 рублей, 3% от этой цены составляет 128280 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 210711,17 рублей. Заявленная истцом в уточненном заявлении сумма 128280 рублей соответствует 3% от цены объекта долевого строительства, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя по вине ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда вопреки доводам ответчика подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 45 000 рублей (л.д. 11).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д. 12).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на оплату экспертного заключения в сумме 45 000 руб.

Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста, применении принципа пропорциональности, поскольку истец уточнил исковые требования, просил взыскать расходы по устранению по устранению недостатков квартиры с учетом положений части 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7848 руб. (4848 руб. за имущественное требование + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН 1205900024087, ИНН: 5904385057 в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение затрат по устранению недостатков квартиры сумму 128280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 45000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Компас» ОГРН 1205900024087, ИНН: 5904385057 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7848 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                          Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2157/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000078-06.