Дело № 2-2727/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001318-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2025                                                                                  г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Кичигиной Д.А.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО7,

представителя ответчика ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» (с учетом уточненного искового заявления (т. 2 л.д. 32-33):

1) о возложении обязанности в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

-    замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения;

-    устранение растрескиваний и отслоений отделочного слоя фасадов, в том числе на стенах, расположенных выше уровня кровли;

-    устранение повреждений отделочного слоя плит и ограждений переходных лоджий;

-    установку водостоков с пола переходных лоджий;

-герметичности фасада многоквартирного дома в квартирах №

-    привести фасад в зоне <адрес> соответствие с рабочей документацией;

-    восстановление герметичности примыканий парапетных крышек к стенам;

-    устранение отслоений водоизоляционного ковра кровли;

-    устранение протечек через кровлю в помещениях чердака и лестничной клетки;

-    работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, восстановить разрушенное асфальтовое покрытие;

2) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 и ООО «Кама-дом» (далее ответчик) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее договор). По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру но адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому он принял в собственность объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м. В период проживания истцом в многоквартирном доме был выявлен ряд замечаний, которые застройщиком на сегодняшний день не устранены. Собственники и пользователи помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> испытывают значительные неудобства, связанные с качеством горячего и холодного водоснабжения. Истец считает, что в сложившейся ситуации виноват ответчик, который использовал трубы для системы горячего и холодного водоснабжения, хоть и допустимые, но сильно подверженные коррозии. Питьевая вода в жилые помещения многоквартирного <адрес> по <адрес> поступает ненадлежащего качества, что нарушает права и законные интересы всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме. В период гарантийного срока из строя вышло некоторое оборудование, которое застройщик обязан заменить в рамках гарантийных обязательств, а именно: приборы учета горячего и холодного водоснабжения, регуляторы давления горячего и холодного водоснабжения и прочее оборудование в помещениях многоквартирного дома. При сдаче многоквартирного дома были выявлены отступления от исполнения проектной документации в части благоустройства. Часть данных отступлений была ООО «СЗ «Кама-дом» исполнена после получения письменных претензий, однако ряд замечаний не устранены. А именно, не устранено разрушение внешнего покрытия фасада многоквартирного дома, не восстановлена герметичность фасада, не восстановлено покрытие ступеней входных групп, не восстановлена герметизация покрытия кровли, герметичность примыкания отливов к кровле и покрытие вертикальных поверхностей на крыше многоквартирного дома. Также не произведены работы по оборудованию канала оттока дождевых и талых вод, в связи с чем в осеннее-зимний период, а также в период сильных осадков у входов в подвальные помещения многоквартирного дома происходит скопление вод, что ведет к образованию провалов, а также к разрушению дорожного покрытия. Данные нарушения ответчиком не устранены, в адрес ТСЖ направлено письмо, в соответствии с которым ООО «Кама-дом» сообщает о том, что данные недостатки не являются гарантийным случаем, причиной тому является неправильная эксплуатация.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Яблочкова,38Б» ФИО7 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что положенный в основу заявления об уточнении исковых требований Акт осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым, недостоверным доказательством наличия дефектов в жилом доме и не должен иметь процессуальной юридической силы. 3.    Истец вышел с требованием (с учётом уточнений), которые касаются инженерных систем (ГВС и ХВС), фасада жилого дома, кровли, переходных лоджий, благоустройства территории, находящейся на земельном участке под обслуживание дома, и др. Предметом иска является общедомовое имущество, которое принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Вместе с тем, исковое заявление подано лишь одним жильцом одной из квартир МКД, предметом которого является общедомовое имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, т.е. по сути одним жильцом заявлен иск от имени всех иных собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении ФИО1 полномочиями на подачу такого иска и представлении интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит отказать в удовлетворении всех исковых требований, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований, в полном объёме.

Третье лицо ООО "Генстрой" представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Кама-дом» в части в части возложения обязанности на ответчика произвести замену вышедшего из строя оборудования: квартирных приборов учёта, редукторов, отсечных кранов, производство по делу в данной части прекращено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-ФИО2 обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований ФИО2 регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-ФИО2 обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-ФИО2 обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их совокупности, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Кама-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО1 (Участник) и ООО «Специализированный застройщик «Кама-Дом» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства - трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (т. 1 л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому они приняли в собственность объект долевого строительства <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 72,5 кв.м (т. 1 л.д. 32).

Во время проживания в многоквартирном жилом доме истцом были выявлены недостатки.

Обязанности по управлению многоквартирным жилым домом исполняет ТСЖ «Яблочкова 38Б».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Региональная управляющая компания» проведено обследование <адрес>, в результате которого установлено, что в кладовой продувает стена с фасада здания, протокол и стены покрыты инеем, в центре помещения температура составляет 2-4 С, а также было проведено обследование <адрес>, в результате которого установлено, что в кладовой комнате промерзают стены и потолок, покрыты инеем, температура в помещении составляет 0-1 С, промерзание идет с фасада, о чем были составлены акты (т.1 л.д 80-81). Данные акты были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Кама-дом» сообщило председателю правления ТСЖ «Яблочкова 38Б», что ДД.ММ.ГГГГ письмо было направлено ген. подрядчику для устранения замечаний, который утвердил срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо об осмотре придомовой территории, а именно: в результате осмотра общедомовой территории МКД было выявлено: у входов в подвальное помещение МКД образовались провалы, скопление вод на территории участка МКД, неверно выполнен уклон на придомовой территории, в результате чего поверхностные воды не отводятся на существующую проезжую часть, неверно выполнен отвод ливневой канализации от МКД – воды выливается на придомовую территорию, не отводится в дренажный канал (т.1 л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе ООО «Специализированный застройщик «Кама-дом» сообщило председателю правления ТСЖ «Яблочкова 38Б», что установить лоток в тротуаре в водосточной трубе внутреннего водостока кровли не предусмотрено проектной и рабочей документацией и не является гарантийным нарушением, отвод поверхностных вод организован в соответствии с рабочей и проектной документацией и не является гарантийным нарушением, направили письмо ген. подрядчику для устранения гарантийных замечаний по обрушению асфальтового покрытия и отклеивания базальной плитки (т.1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо об актуальности замечаний, а именно: что ранее выявленные замечания от собственников квартир № МКД по протеканию окон на лоджиях по-прежнему актуален (т.1 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо о выявленных замечаниях, а именно: отсутствие герметичности фасада в нежилых помещениях (на лоджиях) квартира **4 и **8 на всех этажах, частичное обрушение внешнего покрытия фасада, нарушение покрытия внешнего покрытия фасада, перемычка в нежилом помещении (на лоджии) <адрес> смонтирована с серьезным отклонением от вертикали, разрушение покрытия ступеней входной группы нежилых помещений оф. № и № (т.1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо о выявленных замечаниях, а именно: при осмотре жилого помещения, расположенного в <адрес> МКД было обнаружено, что счетчик ГВС ЭКО НОМ СВ-15-110 № не отражает имение показаний, в следствии чего дальнейшая его эксплуатация невозможна (т.1 л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить замечания (т.1 л.д. 58-63).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя и управляющего ТСЖ «Яблочкова 38Б», собственника квартиры составлен акт осмотра территории и помещений, согласно которому в результате осмотра жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что на стене помещения, рядом с оконным проемом, образовалась вертикальная трещина, видимая сквозь чистовую отделку стены, во избежание распространения разрушений, необходимо устранить трещину в рамках гарантийных обязательств (т.1 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо о выявленных замечаниях в <адрес> МКД (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо о ремонте фасада МКД, а именно: ремонта угловых швов, а также разрушений на перемычках между квартирами (т.1 л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушения, а именно: в месячный срок с момента получения претензии произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения; восстановление герметичности фасада многоквартирного дома, устранить разрушения фасада многоквартирного дома, восстановление покрытия ступеней входных групп, привести фасад в зоне <адрес> соответствие с рабочей документацией; восстановление герметичности кровли многоквартирного дома, восстановить покрытие вертикальных поверхностей (стен) на крыше и герметичность примыкания отливов; работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, выполнить отвод ливневой канализации с торца многоквартирного дома, восстановить разрушенное покрытие; замену вышедшего из строя оборудования: квартирных приборов учёта, редукторов, отсечных кранов и т.д. (т.1 л.д. 38-39).

Данная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика направлено письмо о выявленных замечаниях с просьбой произвести восстановительные работы. В письме указано, что при осмотре не жилого помещения, расположенного в <адрес> МКД было обнаружено, что в результате попадания атмосферных осадков на фасад МКД произошло намокание потолка, стен, пола на лоджии в указанном помещении, нарушена герметичность стыков (т.2 л.д. 84).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.    Соответствуют ли смонтированные трубы ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проектной документации, действующим строительным нормам и правилам, требованиям безопасности, требованиям строительных ГОСТ и СПиП?

2.    Имеются ли недостатки трубопровода в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>?

3.    В случае выявления недостатков трубопровода в многоквартирном доме, расположенном но адресу: <адрес> определить причину и характер недостатков, являются они производственными или эксплуатационными, произошло ли разрушение цинкового покрытия в системах ГВС и ХВС от воздействия электросварки при монтаже трубопровода, определить причину коррозии трубопровода.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "НЕЗАВИСИМАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ФИО2 ФИО12 ФИО2 ФИО4" ФИО8 № в предоставленном рабочем проекте 485-16-3-ВК ссылки на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75* отсутствуют. Отсутствует упоминание на способы соединения и прокладки стальных оцинкованных водогазопроводных труб по ГОСТ 3262-75* в представленном положительном заключении экспертизы проектной документации.

В целом смонтированные труды ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> соответствуют представленной рабочей документации, а также ссылкам, имеющимся в рабочей документации, в исполнительной документации имеются сертификаты соответствия.

Недостатки трубопровода в многоквартирном доме имеются: сверхнормативный износ трубопровода, внутренние коррозионные отложения по данным осмотра отобранных образцов в следствии нарушения п. 46 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-ФИО2 системы зданий Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», согласно представленных протокола отбора проб воды №_ЦА от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения №-ЦА ДД.ММ.ГГГГ, заключения № в трубопроводах происходят значительные процессы коррозии приводящие к наличию в воде железа до 19 мг/куб.дм (при норме до 0,3 мг/куб.дм), мутности более 5,8 мг/куб.дм (при норме до 1,5 мг/куб.дм) вода не соответствует требованиям п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, таб 3.13 по показателям, не соответствует требованиям ФИО13 51232-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества».

В соответствии с нормативными требованиями оцинкованные водогазопроводных трубы по ГОСТ 3262-75*, узлы и детали следует соединять на резьбе с применением оцинкованных соединительных частей или не оцинкованных из ковкого чугуна на накидных гайках, на фланцах (к арматуре и оборудованию), на пресс-фитингах или на фитингах, специально предназначенных для использования в трубопроводных системах с пазовыми соединениями. Сварка оцинкованных триб запрещена положением п. 4.6. СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-ФИО2 системы зданий. Актуализированная редакция СНиП 3.0501-85».

Все эти факторы нарушают требования статьи 21 «Требования к обеспечению качества воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «ФИО2 регламент о безопасности зданий и сооружений».

«…В проектной документации наружных и внутренних сетей снабжения зданий и сооружений водой, используемой в качестве питьевой и (или) для хозяйственно-бытовых нужд должны быть предусмотрены меры по обеспечению подачи требуемого количества воды и предотвращению ее загрязнения...»

Сварка оцинкованных труб запрещена положением п. 4.6 СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-ФИО2 системы зданий Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85».

Сборка оцинкованного металла - это специфический процесс. Под воздействием высокой температуры сборочной дуги цинк переходит в газообразное состояние.

Также следует отметить, что при сборке оцинкованного металла необходимо придерживаться соблюдения специальных технологий работ - обязательно необходимо очистить от слоя цинка околошовную зону, поскольку пары незащищенного цинка при выполнении сборочных работ растворяются в металле. После застывания металла появляются межкристаллизационные трещины, и цинк концентрируется по границам зерен основного металла. В результате такое соединение будет крайне хрупким и непрочным.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системах ГВС и ХВС в многоквартирном доме произошло разрушение цинкового покрытия.

Необходимо отметить, что не только воздействие электросварки при монтаже трубопроводов в системах ГВС и ХВС в многоквартирном доме стало причиной коррозии трубопроводов.

Для эффективной и долговечной работы водогрейных установок и сетей ГВС дома необходимо использовать воду соответствующего качества. Подготовленная вода при нагревании не должна вызывать отложении на поверхностях нагрева, накопления шлама в системе трубопроводов, коррозии стальных труб поверхностей нагрева и сетевых трубопроводов.

На стадии проектирования проектной организацией не учитывался химический состав воды, наличие растворенных в воде газов.

«В воде содержится два основных газа вызывающие процесс коррозии - растворенный кислород О2 и диоксид углерода СО2. Эти газы попадают в воду вследствие ее контакта с воздухом. Именно их совместное присутствие в воде значительно (в 3 раза) усиливает процесс коррозии.

В процессе коррозии одна молекула растворенного кислорода переводит в продукт коррозии четыре молекулы железа.

Fe + 2СО2 + 2Н2О = Fe (НСО3)2 + Н2

4 Fe (HCО3)2 + О2 + 2Н2О = 4 Fe (OH)3 + 8СО2

Коррозионный коэффициент KO2=4Fe/O2=4*56/32=7

Т.е. 1 гр. растворенного кислорода переводит в продукт коррозии 7 гр. железа при этом образуется 9 гр. продуктов коррозии.

Для примера в 1 м3 воды из поверхностного источника с температурой 10 С содержится 10 гр. растворенного кислорода.

В результате коррозии всего растворенного кислорода из данного объема в продукты коррозии превратится 70 гр. железа и образуется 90 гр. продуктов коррозии. Например, если подпитка системы ГВС составляет 1 м3/ч, то за сутки в системе образуется 2,16 кг продуктов коррозии.

Воду для нужд ГВС получают при нагреве водопроводной воды во внутридомовых теплообменниках. В 99,99 % случаев деаэрация воды не производится, так как оборудование не предусматривается проектом и как следствие после нагрева водопроводной воды до 65 С растворенный кислород и углекислота активно вступают в реакцию и вызывают интенсивную коррозию трубопроводов.

Исходя из норм расхода горячей воды, один житель потребляет 100 литров горячей воды в сутки, т.е один житель производит 9 гр. продуктов коррозии в сутки и весь этот результат житель видит у себя в душе.

За год один житель превращает 255 кг железа в 328 кг продуктов коррозии.

Если представить железо в виде стальной трубы, то 255 кг эквивалентно 34 м трубы диаметром 89 мм и толщиной стенки 3,5 мм. В застойных зонах трубопроводной системы возникают сульфидные загрязнения, сообщающие воде неприятный запах и цветность. Именно при 65° С интенсивность коррозии достигает максимального значения. 18 этажный дом, где в среднем проживает 300 человек, и получаем 3,0 кг продуктов коррозии в сутки.

Наличие коррозии имеется как в трубопроводе ГВС так и ХВС, что подтверждается при исследовании отобранных образцов труб. Все выявленные нарушения на трубопроводах ХВС и ГВС в многоквартирном доме появились в результате того, что проектная организация при выборе оборудования не учла агрессивность и химический состав воды идущей для приготовления ГВС, метод соединения труб, материал труб.

При установке деаэраторной установки можно было бы избежать сверхнормативного износа трубопроводов в результате коррозии.

В случае использования ПВХ трубопроводов в проектной документации коррозия возможна только на теплообменниках, при условии использования деаэраторной установки можно было бы исключить и ее.

Поэтому характер недостатков является проектной ошибкой, так как на уровне проектной документации не были приняты решения исключающие коррозионные процессы в трубопроводах ГВС и ХВС в многоквартирном доме вовремя принятые правильные инженерные решения по эксплуатации системы исключили бы текущий сверхнормативный износ трубопроводов (т.1 л.д. 193-236).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.

Заключение эксперта составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

Таким образом, доводы истца о том, что установление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения влияет на качество воды поставляемой в квартиры собственников нашли свое подтверждение.

Экспертом установлено, что для соединения оцинкованных труб в многоквартирном доме применена традиционная сварка, однако сварка оцинкованных труб запрещена положением п. 4.6 СП 73.13330.2012. От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия. Для эффективной и долговечной работы водогрейных установок и сетей ГВС дома необходимо использовать воду соответствующего качества. Подготовленная вода при нагревании не должна вызывать отложений на поверхности нагрева, накопления шлама в системе трубопроводов, коррозии стальных поверхностей нагрева и сетевых трубопроводов.

Проектная организация при выборе оборудования не учла агрессивность и химический состав воды, идущей для приготовления ГВС.

При этом ответчик не представил доказательств того, что при проектировании дома и инженерных систем учитывался химический состав воды.

При установке деаэраторной установки можно было бы избежать сверхнормативного износа трубопроводов в результате коррозии.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года согласно ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ.

Гарантийный срок на момент предъявления требований застройщику не истек, так как истец подписала акт приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить замечания.

Замечания, предъявляемые собственниками многоквартирного дома относительно качества воды, на которое в том числе повлияло и установка в доме стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения при соединении которых применена традиционная сварка, которая запрещена на оцинкованных трубах, не устранены застройщиком.

От воздействия электросварки при монтаже трубопроводов в системе ГВС и ХВС в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошло разрушение цинкового покрытия, следовательно, застройщиком допущено нарушение договора долевого строительства и нарушение прав участников долевого строительства, среди которых является истец, ответчик должен устранить указанные недостатки.

В связи с чем, на ответчика необходимо возложить обязанность произвести в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения.

В целях фиксации дефектов и повреждений отделочного слоя фасадов, наличия протечек с кровли истец обратилась в ООО «Центр экспертизы строительства».

В ходе проведения осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес> было установлено, что отделка фасадов здания устроена декоративной штукатуркой с окраской по минераловатному утеплителю (технология «мокрый фасад»). По результатам освидетельствования фасадов, на цокольном участке (в местах примыкания к отмостке и входным площадкам) повсеместно по периметру здания зафиксированы следы увлажнения в виде пятен и разводов темного цвета, разрушения окрасочного и штукатурного слоя, в том числе с оголением штукатурной сетки. На поверхности штукатурки фасадов имеются трещины, расположенные преимущественно на наружных углах здания, в углах оконных проемов, а также на поверхности основного поля фасада. На дворовом фасаде на торцах перегородок лоджий квартир локально зафиксировано отслоение штукатурки с отпадением фрагментов. Нижние поверхности плит переходных лоджий оштукатурены и окрашены. На плитах переходных лоджий имеются отслоения, вздутия окрасочного и штукатурного слоев. Ограждения переходных лоджий выполнены из красного керамического кирпича с отделкой штукатуркой и окраской. Ограждения лоджий глухие, водоотвод с поверхности пола не предусмотрен. На поверхности ограждений переходных лоджий с внутренней стороны имеются следы воздействия влаги, растрескивания и отслоения отделочных слоев. В помещении лестничной клетки на первом этаже имеются следы протечек на потолке в месте примыкания переходной лоджии 2 этажа к наружной стене. Крыша здания плоская с внутренним организованным водостоком. Кровля рулонная, наплавляемая с заведением рулонного ковра на вертикальные поверхности (стены и парапеты) с креплением алюминиевыми прижимными планками. Наружные стены чердака и лестничной клетки, расположенные выше уровня кровли, оштукатурены по утеплителю из экструдированного пенополистирола, окрашены. При освидетельствовании стен чердака и лестничной клетки над уровнем кровли повсеместно зафиксированы растрескивания, отслоения штукатурки с отпадением фрагментов, зыбкость штукатурки (подвижность, наличие пустот при простукивании), возникшие в результате отсутствия адгезии штукатурки к утеплителю из пенополистирола. Нарушена герметичность примыкания парапетных крышек к стенам - конструкция узла примыкания не обеспечивает защиту от попадания воды на стену и парапет. Вблизи выхода на кровлю имеется отслоение водоизоляционного ковра от вертикальной поверхности стены с образованием воздушного мешка. На исследование экспертом представлены фотоматериалы, фиксирующие наличие протечек через конструкции крыши в чердачном помещении. Осмотр выполнялся в сухую погоду, осадки в день осмотра и за день до осмотра отсутствовали. Влажных пятен на дату осмотра не зафиксировано. При этом, при освидетельствовании помещений чердака зафиксированы следы высохшей влаги в виде пятен желтого цвета с высолами на поверхности бетона вблизи водосточных воронок, в местах опирания бетонных стен на плиту покрытия. Также следы высохшей влаги зафиксированы в помещении лестничной клетки в месте сопряжения стены с плитой покрытия.

Результаты проведенного осмотра зафиксированы актом осмотра объекта экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО9, которым зафиксированы дефекты и повреждения, а именно растрескивания и отслоения отделочного слоя фасадов, в том числе на стенах, расположенных выше уровня кровли; повреждения отделочного слоя плит и ограждений переходных лоджий, отсутствие водостока с пола переходных лоджий; нарушение герметичности примыкания парапетных крышек к стенам; отслоение водоизоляционного ковра кровли; протечки через кровлю в помещениях чердака и лестничной клетки (т.2 л.д. 34-66).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допустимыми и надлежащими доказательствами подтверждается, что ответчик осуществил строительство многоквартирного дома в котором истец по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома приобрела квартиру, которая передана застройщиком участнику долевого строительства, однако, в многоквартирном доме имеются недостатки, которые установлены специалистом.

Доводы ответчика о недостоверности составленного специалистом заключения основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям ФИО2 регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 указанного закона).

По смыслу приведенных правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, именно на застройщика возлагается обязанность доказывания передачи истцу объекта, соответствующего по качеству условиям договора и обязательным нормативным требованиям.

Ответчик, оспаривая представленный истцом акт осмотра объекта ООО «Центр экспертизы строительства», не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Поскольку наличие недостатков в МКД возникли вследствие некачественного выполнения работ ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик передал объект строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено актом осмотра объекта экспертом ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, с исковым заявлением в суд истец обратилась в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на безвозмездное устранение недостатков в разумный срок.

Также суд принимает во внимание, что председателем правления ТСЖ «Яблочкова 38Б» в адрес ответчика неоднократно в течение 2024 года направлялись письма о выявленных замечаниях с просьбой произвести восстановительные работы, однако, ответчиком добровольно недостатки устранены не были.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> устранение растрескиваний и отслоений отделочного слоя фасадов, в том числе на стенах, расположенных выше уровня кровли, устранение повреждений отделочного слоя плит и ограждений переходных лоджий, установку водостоков с пола переходных лоджий, обеспечение герметичности фасада в зоне уровня квартир № приведение фасада в зоне <адрес> соответствии с рабочей документацией, восстановление герметичности примыканий парапетных крышек к стенам, устранение отслоений водоизоляционного ковра кровли, устранение протечек через кровлю в помещениях чердака и лестничной клетки, работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, восстановить разрушенное асфальтовое покрытие.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема подлежащих выполнению работ, мнения сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части выполнения возложенных обязанностей - в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как участника объекта долевого строительства нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит 5 000 руб. из расчета: 10 000 руб. х 50%, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком не было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» удовлетворить.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» ОГРН: 1121840008762, ИНН: 1840013409, обязанность в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, произвести в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>:

-    замену стальных оцинкованных труб розлива системы горячего водоснабжения (ГВС) и холодного водоснабжения (ХВС) на трубы из материалов, устойчивых к коррозии при высоких температурах для эксплуатации при закрытой системе горячего водоснабжения;

-    устранение растрескиваний и отслоений отделочного слоя фасадов, в том числе на стенах, расположенных выше уровня кровли;

- устранение повреждений отделочного слоя плит и ограждений переходных лоджий:

-        установку водостоков с пола переходных лоджий:

- обеспечение герметичности фасада в зоне уровня квартир №;

- приведение фасада в зоне <адрес> соответствии с рабочей документацией;

- восстановление герметичности примыканий парапетных крышек к стенам;

- устранение отслоений водоизоляционного ковра кровли;

- устранение протечек через кровлю в помещениях чердака и лестничной клетки;

- работы по благоустройству территории многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией, восстановить разрушенное асфальтовое покрытие.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» ОГРН: 1121840008762, ИНН: 1840013409 в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кама-дом» ОГРН: 1121840008762, ИНН: 1840013409 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                             Е.П. Гурьева

         Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.11.2025.

         Копия верна. Судья                                                                   Е.П. Гурьева

Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-2727/2025 УИД 59RS0007-01-2025-001318-69.