Дело № 2-2720/2025

УИД 59RS0007-01-2025-000083-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          12.11.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Канта» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, юридических услуг,

установил:

    ПРОО «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <данные изъяты> обратилась с иском (с учетом уточнения т.1 л.д.247) к ООО «СЗ «Канта» о взыскании:

- в пользу <данные изъяты> стоимости устранения недостатков в сумме 135819,64 руб., расходов на проведение досудебного исследования в сумме 45000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.;

- в пользу <данные изъяты> стоимости устранения недостатков в сумме 27163,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.;

- в пользу <данные изъяты> стоимости устранения недостатков в сумме 27163,93 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб..

    Требования мотивированы тем, что ФИО4 Е.П. (далее - потребитель) обратилась с заявлением в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» о нарушении прав потребителя и защите интересов.

    Из представленных документов следует, что потребителю на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве <данные изъяты> Квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГГГ.

    В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков составляет 415 258 рублей 28 копеек в ценах на 4 квартал 2024 г., с учётом НДС - 20%. Сумма, установленная экспертом, учитывает фактические условия проведения работ по устранению недостатков, а именно: малый объем работ и проведение строительных работ с учетом проживания потребителей в квартире в период проведения ремонтно-строительных работ.

    За проведение экспертизы потребитель оплатил 45000 рублей.

    В результате нарушения прав потребителям причинен моральный вред, размер которого ими определяется в размере 15 000 рублей.

    По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы указанные недостатки подтвердились.

    Стоимость устранения недостатков без учета проведения работ без расселения жильцов квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы составляет 238937,47 руб.

    Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.3 Договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве составляет 6338250 руб.

    С учетом изменений в п. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ истец просит взыскать в пользу истцов сумму 190147,50 руб., что составляет 3% от цены договора.

    Представитель Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании истцы участия не принимали, судом извещались надлежащим образом.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что стоимость устранения недостатков не может превышать с учетом установленных законом ограничений в размере 3% от цены объекта долевого строительства, просит применить принцип пропорциональности к судебным расходам, уменьшить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу статьи 7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 3).

    Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

    Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Канта» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и передать истцу <адрес>, общей проектной площадью 47,0 кв.м (л.д. 8-29).

    Согласно п. 4.3 договора цена договора составляет 6338250 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому стоимость квартиры составляет 6324404 руб. (т.2 л.д.11-12).

    Во исполнение условий договора застройщик передал истцам объект долевого строительства в соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

    Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право общедолевой собственности на указанную квартиру за <данные изъяты> (т.1 л.д.79-82).

    В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцом <данные изъяты> обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения она обратилась в Пермский региональный экспертно-правовой центр (ИП ФИО6).

    Согласно экспертному заключению специалиста Пермского регионального экспертно-правового центра ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ. Описание недостатков приведено в таблице 1 заключения. Недостатки, отраженные в таблице № заключения носят производственный характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры составляет – 415258,28 руб. в ценах на 4 квартал 2024 г., с учётом НДС - 20%, и с учетом проживания собственников в квартире при проведении ремонтно-строительных работ (л.д. 38-74).

    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 415258,28 руб., затрат по оплате экспертного заключения в размере 45000 рублей (л.д. 75-76).

    Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

    Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1.    Соответствует ли качество объекта долевого строительства – квартиры по строительному адресу: <адрес> условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, обязательным применению на территории Российской Федерации?

2.    В случае выявления строительных недостатков производственного характера определить стоимость их устранения.

    Согласно заключению экспертов ООО «Эксперт-Р» ФИО7, ФИО8 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ качество объекта долевого строительства-квартиры по строительному адресу: <адрес> соответствует условиям п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве в части соответствия строительным нормам и правилам, обязательным к применению на территории Российской Федерации, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

    Не соответствует условиям п.6.1.2 Договора участия в долевом строительстве в части: несоответствия требованиям строительных норм и правил к элементам внутренней отделки и конструкциям, принятых в проектной документации, приложении к договору № и требованиям нормативной документации, изложенным в технологических картах. С соблюдением требований на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативные требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [21], ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» [23], СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» [24], СП 48.13330.2019. «Организация строительства» [22], которые не содержат требований, влияющих на безопасность, регулируют соответствие параметров, предъявляемых к работам по монтажу межкомнатных дверей, черновой и чистовой отделке пола и стен, приемке конструкций:

Поверхность стен под чистовую отделку согласно проектной документации - высококачественная штукатурка и шпатлевание подготовленная для оклейки стен обоями не соответствует требованиям п.7.6,1, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.3.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [21]; не соответствует требованиям к качеству согласно проекту и технологической карте к видам работ согласно 23-2.1. -ТК ООО «Технострой» (лист 5,13,14), подготовке стен согласно проекту согласно шифр М8.22-2/2018 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит» [30];

При установке межкомнатных дверей нарушен п. 5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия» [23], работы не соответствуют требованиям 23-2.3 Технологической карте на устройство дверей (в части этап монтажа, проверка вертикальности) в результате имеются отклонения от плоскости прямолинейности превышающие 2мм.;

При    монтаже оконных конструкций и балконного блока из профиля ПВХ установлены конструкции с пороками остекления стеклопакетов, нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ СП 48.13330.2019 «Организация строительства» [22] в части необеспечения входного контроля;

При    монтаже радиаторов нарушен п.6.4.8 СП 73.13330,2016 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий» [24];

При    оклеивании стен обоями всех помещений нарушены требования, предъявляемые к отделочным работам п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [21];

При устройстве натяжного потока имеются незначительные отклонение от п.7.8.4 СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия» [21];

При    устройстве покрытия пола из линолеума работы выполнены с нарушениями п.8.15, п.8.2.1 СП    71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» [21] в результате при устройстве покрытия на неочищенное основание, имеются деформации на линолеуме в местах твердых включений (с учетом эксплуатационных повреждений в виде деформаций на покрытии пола из линолеума, устранение данного производственного дефекта нецелесообразно).

    Отсутствуют недостатки, приводящие к ухудшению качества объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

    Характер недостатков дефектов приведен в Таблице № на странице 25-36 Заключения экспертов, результат расчетов стоимости устранения приведен в Таблице № на странице 4143 Заключения, согласно данным которой:

    Стоимость устранения строительных недостатков производственного характера определена в расчетах эксперта Приложение ЛСР№-№ на странице 58-76 заключения эксперта и составляет: 238 937,47 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20%.

    Стоимость устранения строительных недостатков производственного характера определена в расчетах эксперта Приложение ЛСР №~№ без учета устранения недостатков с эксплуатационными повреждениями, определенных в расчете №ЛСР № на странице 67-70 заключения и составляет: 189 604,76 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот четыре) рубля 76 копеек, в том числе НДС 20%.

    Фото и видео материал, демонстрирующий ход проведения осмотра представлен на CD к Заключению эксперта (т.1 л.д. 148-242).

    Данное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, т.к. исследование было проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами. Заключение экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Таким образом, наличие строительных недостатков на объекте долевого строительства и стоимость их устранения подтверждены представленными в дело документами, в том числе заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертов ООО «Эксперт-Р» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной судебной экспертизы.

    При этом суд приходит к выводу, что в основу решения необходимо принимать установленную судебными экспертами стоимость устранения недостатков производственного характера – 189604,76 руб.

    Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, недостатки выявлены истцом в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено, истец в силу закона имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера.

    При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание дату обращения истца к ответчику с претензией, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, не может превышать 3% от цены договора.

    Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ проектная площадь квартиры составила 31,4 кв.м., цена договора – 6324404 руб.

    Предельный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (3% от цены договора согласно дополнительному соглашению) составит 189732,12 руб.

    Стоимость устранения недостатков производственного характера, установленная заключением судебной экспертизы - 189604,76 руб. не превышает установленный законом предельный размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства от цены договора.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры общей сумме 189604,76 руб., из которых в пользу <данные изъяты> по 27086,39 руб. (189604,76 руб. х 1/7), в пользу <данные изъяты> 135431, 98 руб. (189604,76 руб. х 1/7).

    Поскольку истцы <данные изъяты> не достигли возраста 14 лет взыскание осуществить в их пользу в лице их матери <данные изъяты>

    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

    Поскольку в судебном заседании установлено, что по вине ответчика допущены строительные недостатки в квартире истца, в связи с чем истец испытала переживания, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

    Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

    В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № особенности, установленные п. 1 и п. 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

    С учетом Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать с ответчика расходы на подготовку заключения специалиста в размере 45 000 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 заключен договор о проведении строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость услуг составляет 45 000 рублей (л.д. 36).

    Факт несения расходов на оплату услуг специалиста подтверждается чеком ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д. 37).

    Поскольку истцом заявлялось имущественное требование в размере 190147,50 руб., судом удовлетворено 189604,76 руб., что составляет 99,71% от заявленной суммы, применяя принцип пропорциональности, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании расходов на подготовку заключения специалиста в сумме 44869,50 руб., исходя из расчета: 45000 рублей х 99,71%.

    В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Исходя из суммы заявленного уточненного имущественного требования (190147,50 руб.) подлежала уплате в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6 704 руб., за требование о взыскании компенсации морального вреда каждого истца - 3000 руб.

    Поскольку судом удовлетворены требования на 99,71% применяя принцип пропорциональности, исходя из расчета: 6 704 руб. х 99,71% + 3000 х 3, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15585 руб. (с округлением до целых рублей согласно п. 6 ст. 52 НК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта» ОГРН: 1225900014823, ИНН: 5904402295 в пользу ФИО3, <данные изъяты> расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 135431, 98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 44869,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта» ОГРН: 1225900014823, ИНН: 5904402295 в пользу ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, <данные изъяты> расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 27086,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта» ОГРН: 1225900014823, ИНН: 5904402295 в пользу ФИО3, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3, <данные изъяты> расходы по устранению недостатков квартиры в сумме 27086,39 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Канта» ОГРН: 1225900014823, ИНН: 5904402295, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 15585 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.11.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

    Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №2-2720/2025 УИД 59RS0007-01-2025-000083-88.