Дело № 2-2758/2025

УИД № 59RS0007-01-2025-001421-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Колычевой О.В.

при помощнике судьи Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Корпорация «МСП» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Лобанову ФИО5, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (далее – ООО «Спирит» или заемщик), ФИО6 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указали, что ООО «ФИО7» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № № с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору кредитором был заключен договор: договор поручительства от №, заключенный с Лобановым Никитой Николаевичем, договор поручительства от № с АО «Корпорация «МСП». В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор направил требование об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании требования в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 1 175 852 рубля. АО «Корпорация «МСП» обратилась к ответчикам с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, в размере 1 175 852 рубля. Требования не исполнены.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать солидарно с ФИО8. денежные средства, уплаченные по кредитному договору от 14.04.2022 № № в размере 1175852 руб.,

взыскать солидарно с ООО «ФИО10», ФИО9. проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также начиная с 25.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», ФИО11. государственную пошлину в размере 27 015, 00 рублей.

    Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен. При подачи искового заявления, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лобанов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Положениями статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть первая), процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (пункт 1 части второй); права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (пункт 2 части второй); предметом спора являются однородные права и обязанности (пункт 3 части второй).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,57 процентов годовых (п. 3 кредитного договора л.д.10-20). В соответствии с условиями кредитного договора от 14.04.2022 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.7). Исполнение обязательств по кредитному договору от 14.04.2022 должно осуществляться ежемесячно 13 числа каждого месяца. В соответствии с п. 3 кредитного договора от 14.04.2022 заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых (в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2023 №1). В силу п. 8 кредитного договора от 14.04.2022 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2022 Банком заключены следующие договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 и № <данные изъяты> с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от 14.04.2022 полностью (п. 1 договора поручительства л.д.34-46).

Договором поручительства № <данные изъяты> от 07.02.2022 между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предусмотрено обеспечение обязательства. Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долге по кредитному договору( п. 2.1,2.1.1)

Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ПАО "Сбербанк России" обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Свердловский районный суд г. Перми от 05.08.2024 взыскано солидарно с ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), Лобанова ФИО13 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в размере 2 465 968,80 руб. Обратить взыскание на транспортное средство: <данные изъяты>( л.д.104-107). Решение вступило в законную силу 13.09.2024.

17.12.2024г. АО «Корпорация развития МСП ПК» исполнило указанное требование ПАО «Сбербанк России» и произвело выплату в размере 1175852, 00 руб. по кредитным обязательствам ООО «<данные изъяты>» Лобанова Н.Н. (платежное поручение № 4280 от 17.12.2024г.) (л.д. 78 оборот).

14.01.2025 АО «Корпорация развития МСП ПК» направило требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства ответчикам. ( л.д.79-80)

    Заключение кредитных договоров, договоров поручительства сторонами не оспаривается, данные договоры недействительными не признаны, сторонами подписаны. Доказательств частичного, либо полного погашения долга суду не представлено.

Задолженность ответчиками не оспорена. Доказательств обратного, а также иной расчет, либо доказательства выплаты по кредитным обязательствам в полном объеме или в части ответчиками суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании договора поручительства, а также в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ФИО14. как лицо, совместно с заемщиком давшие обязательства по исполнению кредитных договоров, отвечают перед за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручители ознакомились со всеми условиями кредитных договоров и согласились отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не пред Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, на основании статьи 395 ГК РФ (пункта 1 статьи 365,). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ). АО «Корпорация «МСП» начислены проценты за период с <данные изъяты>.

    С учетом того, что АО «Корпорация развития МСП» исполнило обязательства перед ПАО Сбербанк, суд находит требования АО «Корпорация развития МСП» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, процентов на сумму фактически уплаченного кредитору, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления АО «Корпорация «МСП» оплатил государственную пошлину в размере 27 015 руб., что подтверждено платежным поручением № 246 от 29.01.2025

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 015 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Корпорация «МСП» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Корпорация «МСП» ИНН № в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по кредитному договору от <данные изъяты> № № с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» (<данные изъяты>), Лобанова ФИО15 (<данные изъяты>) задолженность в сумме 1 175 852 рубля.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Корпорация «МСП» ИНН № в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» (<данные изъяты>), Лобанова ФИО18 ( паспорт <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> в размере 25 681 руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Корпорация «МСП» ИНН № в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), Лобанова ФИО19 (паспорт <данные изъяты>, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 27 015 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2025

Судья                       - подпись -                О.В. Колычева

Копия верна. Судья                                О.В. Колычева

Подлинное решение находится в деле № 2-2758/2025

УИД 59RS0007-01-2025-001421-51

Свердловского районного суда города Перми