Дело № 2-4053/2023

    59RS0007-01-2025-004142-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года                                                                                       г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Меньшиковой Ю.О.,

ответчика Зуева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова В.Ф. к Зуев А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Зуев А.С. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма1 (Сумма2.– сумма основного долга, Сумма3. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В обосновании иска, указав, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Организация уступило Балашова В.Ф. свои права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства в сумме Сумма5. и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 0,8% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условия). Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним был заключены дополнительные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ был согласован новый график возврата со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа Сумма2 Согласно условиям договора микрозайма, расположенному на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа, истец не вправе начислять ответчику проценты и иные платежи по договору микрозайма, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полутократного размера суммы микрозайма. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Сумма2,8%х475 дней=Сумма6. Сумма с учетом запрета начисления процентов свыше полутократного размера суммы микрозайма общий размер процентов за пользование микрозаймом составляет Сумма2*1,5=Сумма7. В указанный в договоре срок ответчик займ в сумме Сумма2. не верн<адрес> оплачены в сумме Сумма4. Общий размер процентов составляет Сумма3.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, просил снизить сумму процентов, и предоставить рассрочку платежей на 2 года с ежемесячной суммой погашения в размере Сумма8

Заслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч. 1. ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Организация и Зуев А.С. заключен договор микрозайма № № на сумму Сумма5, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), с выплатой 292 % годовых (0,8% в день). Проценты за пользование суммой займа за 16 дней пользования микрозаймом составляют Сумма9. (л.д. 11-13)

В пункте 13 договора микрозайма заемщик выразил согласие на переуступку займодавцем прав с последующим уведомлением заемщика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору Организация и Зуев А.С. согласовали сумму займа в размере Сумма10 под 292 % годовых (0,8% в день), срок возврата суммы микрозайма и процентов определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между Организация и Зуев А.С. заключено дополнительное соглашение о предоставлении займа в сумме Сумма2., под 292 % годов (0,8% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) (л.д. 14 оборот).

Организация надлежащим образом исполнило обязательства перед заемщиком по выдаче займа в сумме Сумма5, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Между Организация и индивидуальным предпринимателем Балашова В.Ф. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым кредитор уступил истцу право требования к ответчику (л.д. 10 оборот).

В связи с неоплатой сумы долга истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ № определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зуев А.С. отменён на основании его возражений. В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленному расчету истца сумма задолженности составляет Сумма1, в том числе основной долг – Сумма2, проценты – Сумма3 с учетом запрета начисления процентов свыше полуторакратного размера суммы микрозайма.

Наличие задолженности по возврату суммы займа подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд, признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

Произведенные стороной истца расчеты взыскиваемых сумм стороной ответчика не оспорены.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, следовательно, требование истца о взыскании суммы займа в размере Сумма2., являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

К спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из расчета задолженности по уплате процентов, представленного истцом, сумма процентов за пользование займом составляет Сумма3, что не превышает полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Довод ответчика о необходимости снижения начисленных процентов не свидетельствует о неправомерности заявленных требований. Размер взыскиваемых процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Доказательств того, что ответчик был лишен возможности влиять на содержание договора займа, судом не установлено и материалы дела не содержат, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих злоупотребление правом при заключении договора займа, либо заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны займодавца. При этом должник согласился с размером процентов и приступил к исполнению обязательств, частично произведя их оплату.

Более того, положения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право, а не устанавливают обязанность уменьшения ростовщических процентов. В данном конкретном случае суд не усматривает наличие оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Сумма1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении рассрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и ст. 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенных выше постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик представил в материалы дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, дочери-студентки, невысокий уровень дохода, необходимость оплаты арендной платы за найм жилого помещения, наличие иных неисполненных обязательств перед кредитными организациями).

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, путем внесения ежемесячно денежных средств в размере Сумма11.

Указанный срок рассрочки суд находит разумным, не ущемляющим прав иных участников спора.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме Сумма12.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашова В.Ф. к Зуев А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Зуев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Балашова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма1 (из которых Сумма2. – сумма займа по договору, Сумма3. – сумма процентов по договору).

Взыскать с Зуев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Сумма12.

Предоставить Зуев А.С. рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев, путем выплаты Зуев А.С. Балашова В.Ф. ежемесячно присужденных сумм равными платежами в размере Сумма11.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.