Дело № 1-14/2026 (1-329/2025)                                                                          Копия

59RS0007-01-2025-004936-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      18 февраля 2026 года

Свердловский районный суд г. Перми

под председательством Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вотяковой И.О., помощниках Ханжиной А.И., Олиной Ж.А.,

с участием государственных обвинителей Дубовикова А.А., Кадешниковой А.А., Кумаитовой Ю.А., Чащиной Л.П., Семеновой И.И.,

потерпевших Долгановой М.Н., Ковыляева Р.В., Наумовой С.И., Семеновой А.С., Черепановой О.В.,

защитника Поповой Е.С.,

подсудимого Деева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деева ФИО94, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего электросварщиком в АО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

20 марта 2014 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

6 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

10 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 9 декабря 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней;

7 мая 2018 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 21 июня 2018 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

12 июля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 26 октября 2020 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>; освобожден 29 декабря 2020 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 18 дней, дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно;

8 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>;

1 июня 2022 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (28 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>; освобожден 10 января 2024 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 декабря 2023 года в связи с заменой лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев 3 дня, дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно; по постановлению Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2024 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней; основное наказание отбыто 28 февраля 2025 года, на момент постановления приговора неотбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 4), ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 39-40 т. 4), в порядке ст. 91, 92 УПК РФ вновь задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 т. 1), по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 109 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ заключение под стражу изменено на подписку о невыезде (л.д. 188-189 т. 11), по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (13 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (13 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18:50 часов, у Деева А.Г., находящегося в подсобном помещении сцены <данные изъяты> парка развлечений <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к стеллажу указанного подсобного помещения сцены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО22;

мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №2;

мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО23

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО22 в сумме <данные изъяты>, значительный материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты>, значительный материальный ущерб ФИО23 в сумме <данные изъяты>.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 18:00 часов, у Деева А.Г., находящегося на первом этаже Ледового дворца «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к спортивной сумке несовершеннолетней ФИО24, лежавшей на лавке, расположенной на первом этаже Ледового дворца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> note 30i 256Gb», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий матери несовершеннолетней ФИО24 – Потерпевший №4

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты>.

3. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17:17 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к тумбе, расположенной в указанном офисе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> 9 Lite», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №36

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №36 в сумме <данные изъяты>.

4. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 20:44 часов, у Деева А.Г., находящегося на втором этаже здания <данные изъяты> университета (далее по тексту – «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу, расположенному в коридоре на втором этаже здания <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

мобильный телефон марки «<данные изъяты> X8b», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №19;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №20

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, Потерпевший №20 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 15:44 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении легкоатлетического манежа «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к трибуне, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №32

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №32 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

6. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17:00 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил кроссовки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №39

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №39 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

7. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17:49 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении малого зала Пермского дома народного творчества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. осмотрел содержимое сумки, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности; кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также три банковские карты ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №34

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №34 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

8. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14:49 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении спортивного пространства «<данные изъяты>», расположенного в здании Бизнес-парка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к матам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №37

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №37 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

9. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 21:30 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении фотостудии «<данные изъяты>», расположенной в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к стойке администратора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с картой памяти, объемом 32 гб, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, с банковской картой ПАО «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №15

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

10. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12:56 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении раздевалки спортивной базы, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к вешалкам, расположенным в указанной раздевалке, на которых находилась одежда и сумки посетителей, осмотрев карманы одежды и сумок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

из рюкзака Потерпевший №30 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, защитным стеклом, в чехле, в котором находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №30, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему;

из сумки несовершеннолетнего Свидетель №9 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №28;

из рюкзака несовершеннолетнего Свидетель №8 мобильный телефон «<данные изъяты> Hot 30i», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №31;

из рюкзака несовершеннолетнего Свидетель №10 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, с банковской картой ПАО <данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №29

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №30 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, Потерпевший №28 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №31 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №29 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

11. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17:00 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении театра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к сумке, находившейся на втором этаже коридора театра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: пропуск в театр на имя Потерпевший №16, две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №16, две дисконтные карты магазинов, принадлежащие Потерпевший №16

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

12. В один из дней октября 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Деева А.Г., находящегося на территории <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели его дальнейшего сбыта, осуществляя который Деев А.Г., используя мобильный телефон, через мессенджер «<данные изъяты>» заказал на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного лица, наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее № г, в значительном размере, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>. По полученному фотоизображению тайника – закладки, Деев А.Г. возле <адрес> обнаружил и изъял наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее № г, что является значительным размером, убрав в карман своей одежды, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:56 часов, Деев А.Г. был задержан возле <адрес> сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17:56 часов до 18:02 часов, в ходе личного досмотра Деева А.Г., проведенного в помещении служебного кабинета ОСО УР УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее № г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Деев А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления.

13. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 17:11 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении кабинета № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу, расположенному в указанном кабинете, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №22;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №23

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №22 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №23 на сумму <данные изъяты>.

14. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 18:35 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к дивану, находящемуся в указанном клубе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №21

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

15. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16:38 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении раздевалки спортивного зала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к скамейке с одеждой и рюкзаками, осмотрел их карманы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

из рюкзака несовершеннолетнего Потерпевший №8 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему;

из рюкзака Потерпевший №5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий последнему;

из кармана куртки Потерпевший №6 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие последнему;

из рюкзака ФИО26 мобильный телефон марки «<данные изъяты> 7AX», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему.

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №8 на сумму <данные изъяты>, значительный материальный ущерб Потерпевший №5 на общую сумму <данные изъяты>, значительный материальный ущерб Потерпевший №6 на сумму <данные изъяты>, материальный ущерб ФИО26 на сумму <данные изъяты>.

16. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13:01 часов, у Деева А.Г., находящегося в кабинете <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г., находясь на пятом этаже указанного офисного здания, подошел к стулу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил сумку, стоимостью <данные изъяты>, в которой находились наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, медицинская книжка на имя Потерпевший №14, очки для зрения, наушники для телефона, банковские карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №14, а также шесть бонусных карт магазинов, принадлежащие Потерпевший №14

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №14 на сумму <данные изъяты>.

17. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16:39 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении офиса № административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой и картой памяти, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №11

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

18. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13:50 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении офиса «<данные изъяты> торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, платежным стикером АО <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №10

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

19. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 14:43 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении раздевалки спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного в жилом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к шкафчику, расположенному в указанной раздевалке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №9, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО21

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №9 на сумму <данные изъяты>, материальный ущерб ФИО21 на сумму <данные изъяты>.

20. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12:35 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении <данные изъяты> расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к стойке администратора, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, под которым находилось фотоизображение, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №18;

мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №17

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №18 на общую сумму <данные изъяты>, материальный ущерб Потерпевший №17 на сумму <данные изъяты>.

21. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11:43 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении раздевалки бизнес центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к шкафам, где находились вещи посетителей, осмотрел содержимое сумок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

из сумки несовершеннолетнего ФИО27 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №12;

из сумки несовершеннолетнего ФИО28 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №13

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №12 на сумму <данные изъяты>, Потерпевший №13 на сумму <данные изъяты>.

22. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11:10 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении цокольного этажа спортивного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к стеллажу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №38

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №38 на сумму <данные изъяты>.

23. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12:50 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении детской музыкальной школы № «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу охраны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №35

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

24. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12:25 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении раздевалки цокольного этажа <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к скамейке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из рюкзака Потерпевший №27 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий последнему.

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №27 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

25. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 16:46 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении спортивной базы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу контролера, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №33

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №33 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

26. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 11:52 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении батутного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к лавке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальный ценности, принадлежащий Потерпевший №24

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №24 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

27. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13:40 часов, у Деева А.Г., находящегося в помещении офиса №, расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на кражу, осуществляя который Деев А.Г. подошел к столу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил:

мобильный телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №25;

мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №26

С похищенным имуществом Деев А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №25 на сумму <данные изъяты>, материальный ущерб Потерпевший №26 на общую сумму <данные изъяты>.

1. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО23, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя вблизи сцены в парке <данные изъяты>, зашел в помещение за сценой, откуда похитил три мобильных телефона. Похищенные мобильные телефоны продал на рынке, денежные средства потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был мобильный телефон «<данные изъяты>», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в кредит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке развлечений <данные изъяты>, оставил мобильный телефон на рабочем месте, в подсобном помещении за сценой парка. Когда вернулся туда, телефона не обнаружил, поэтому обратился к администратору. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, что в помещение заходил ранее ему незнакомый Деев А.Г., который совершил хищение трех мобильных телефонов, в том числе телефона, принадлежавшего ему. Мобильный телефон был новым, им он пользовался только несколько месяцев, с учетом износа оценивает телефон в <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, проживает в общежитии института, размер его стипендии составляет <данные изъяты> в месяц, доход от подработки – <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет <данные изъяты>. Мобильный телефон для него является предметом первой необходимости, нужен для учебы и работы педагогом по театральному искусству и стилистом (т. 1 л.д. 58-62).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее был мобильный телефон «<данные изъяты>», который она приобрела в октябре 2023 года за <данные изъяты>. Чтобы приобрести мобильный телефон, она накапливала денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в парке развлечений <данные изъяты>, оставила мобильный телефон в подсобном помещении за сценой парка. Вернувшись в гримерную, телефона не обнаружила. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидела, что в помещение заходил ранее ей незнакомый Деев А.Г., который совершил хищение ее телефона. Мобильный телефон, с учетом износа, она оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является студенткой, проживает в общежитии института, размер ее стипендии составляет <данные изъяты> в месяц, доход от подработки – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-53).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него был мобильный телефон «<данные изъяты>», который он приобрел в июне 2020 года за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке развлечений им. М. Горького, оставил телефон на рабочем месте, в подсобном помещении за сценой парка. Когда вернулся туда, телефона не обнаружил. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения увидел, что в помещение заходил ранее ему незнакомый Деев А.Г., который со стула взял его (Потерпевший №3) телефон. Мобильный телефон, с учетом износа, он оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, чтобы приобрести мобильный телефон, он накапливал денежные средства, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, имеет кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют в общей сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в парке развлечений <данные изъяты>, на своем рабочем месте. Когда аниматоры вышли из помещения гримерной, расположенной за сценой парка, где оставили свои мобильные телефоны и личные вещи, она тоже вышла из гримерной на непродолжительное время. Вернувшись туда, обнаружила аниматоров ФИО23, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые искали свои телефоны. На записи с камер видеонаблюдения они увидели ранее им незнакомого Деева А.Г., который в их отсутствие похитил мобильные телефоны (т. 1 л.д. 119).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с осени 2024 года проживала с Деевым А.Г. В отделе полиции ей показаны записи с камер видеонаблюдения, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. На записях она узнает Деева А.Г., который заходит в помещение, берет с полок стеллажа предметы, похожие на мобильные телефоны, которые убирает в сумку. Затем Деев А.Г. доходит до автовокзала <адрес> и заходит в один из павильонов (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения за сценой на территории парка развлечений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12-13).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения за сценой на территории парка развлечений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищен принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-10).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения за сценой на территории парка развлечений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-7).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение, расположенное на территории Центрального парка развлечений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оборудованное под гримерную комнату. Внутри помещения имеются стеллажи с полками. Изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 14-18).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Согласно видеофайлу в подсобное помещение за сценой, расположенной на территории <данные изъяты> парка развлечений <данные изъяты> по адресу: <адрес>, входит Деев А.Г., в помещении никого нет. Деев А.Г. подходит к дивану и начинает перебирать вещи, после чего убирает какой-то предмет в свою сумку, висящую через плечо. Затем подходит к стеллажу и берет какой-то предмет. После чего Деев А.Г. берет со стула мобильный телефон и, направившись к выходу, также забирает мобильный телефон с полки стеллажа. Мобильные телефоны Деев А.Г. убирает в сумку и выходит из помещения (т. 1 л.д. 82-86).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП-7 ФИО31 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, скопированной с камер наблюдения «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 80-81).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Деев А.Г., дойдя до автовокзала, расположенного по <адрес>, в 17:34 часов, заходит в торговый павильон. Через несколько минут Деев А.Г. выходит из павильона, в его руках находятся денежные средства (т. 1 л.д. 88-90).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116).

2. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в фойе дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на скамье увидел рюкзак, рядом с которым никого не было. Осмотрев содержимое рюкзака, обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты> note 30i», который положил в карман своей одежды и вышел из здания. Похищенный мобильный телефон продал, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 47-51, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:00 часов до 19:30 часов, ее несовершеннолетняя дочь находилась во дворце спорта «<данные изъяты>». Около 17:46 часов на ее мобильный телефон пришло сообщение, что дочь движется в направлении автовокзала <адрес>. Приехав во дворец спорта «<данные изъяты>», обнаружила, что мобильный телефон дочери похищен. Мобильный телефон «<данные изъяты> note 30i» она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. С учетом эксплуатации телефон оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является индивидуальным предпринимателем, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, ежемесячный размер потребительской корзины составляет <данные изъяты>, ежемесячные расходы на образование детей – <данные изъяты>, коммунальные платежи – <данные изъяты>, ипотечное кредитование – <данные изъяты>, автокредит – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до декабря 2024 года работала заместителем директора <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, поступила информация от Потерпевший №4 о пропаже мобильного телефона ее дочери. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18:00 часов до 18:30 часов, в здание дворца спорта «<данные изъяты>» зашел ранее ей незнакомый Деев А.Г. Осмотрев холл на наличие камер видеонаблюдения, он сел на лавку рядом с сумкой. Затем Деев А.Г. опустил руку в сумку, откуда достал предмет, похожий на мобильный телефон, который сразу же убрал в карман своей одежды. После этого Деев А.Г. вышел на улицу. О фрагменте видеозаписи с хищением мобильного телефона она сообщила Потерпевший №4 и сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 161).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи из дворца спорта «Орленок» от ДД.ММ.ГГГГ в мужчине, который достал из сумки предмет, похожий на мобильный телефон, опознает Деева А.Г. (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время тренировки во дворце спорта «Орленок» из сумки ее дочери пропал мобильный телефон «<данные изъяты> note 30i», стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 125).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение фойе первого этажа дворца спорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 130-136).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с файлами. Согласно видеофайлам ДД.ММ.ГГГГ, в 17:22 часов, к крыльцу дворца спорта «<данные изъяты>» подходит Деев А.Г. В фойе здания он направляется к скамейке, на которой лежит сумка, осматриваясь по сторонам, достает из сумки мобильный телефон, который прячет в карман своих штанов. В 18:00 часов Деев А.Г. выходит из здания (т. 1 л.д. 164-167).

Из справки от ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> note 30i» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет около <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163).

3. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №36, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Зайдя в один из офисов, где никого не было, со стола похитил мобильный телефон «<данные изъяты> 9 Lite», который позднее продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 116-119, л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №36, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем, свою деятельность осуществляет в офисе №, который расположен на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У нее в собственности имелся мобильный телефон «<данные изъяты> 9 Lite», который она приобретала в 2021 году за <данные изъяты> и использовала в рабочих целях. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила менеджер офиса Свидетель №16, которая сообщила, что не может найти телефон. Удаленно она просмотрела записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17:17 часов, в помещение офиса заходил мужчина, который взял со стеллажа мобильный телефон и покинул офис. С учетом эксплуатации мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>, данный ущерб для нее значительным не является (т. 9 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает у ИП Потерпевший №36 ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, в офис, который расположен в ТЦ «<данные изъяты>», и не обнаружила мобильного телефона «<данные изъяты> 9 Lite». Об этом она сообщила Потерпевший №36, которая, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сообщила ей, что телефон похищен неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 120-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОП-2 УМВД России по <адрес>. По факту хищения мобильного телефона Потерпевший №36 изъята видеозапись (т. 9 л.д. 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она опознает Деева А.Г., который заходит в помещение, с полки стеллажа берет предмет, похожий на мобильный телефон, и уходит (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из офиса по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон «<данные изъяты> 9 Lite», который с учетом эксплуатации она оценивает в <данные изъяты> (т. 9 л.д. 75).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение торгового отдела «<данные изъяты>», расположенного на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 78-82).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного Свидетель №13 изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 102-103).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеофайлом из офиса по адресу: <адрес>. Согласно записи ДД.ММ.ГГГГ в офис заходит мужчина, подходит к тумбе, с полки которой берет мобильный телефон и в 17:17 часов выходит из помещения офиса (т. 9 л.д. 104-106).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> 9 Lite» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет около <данные изъяты> (т. 9 л.д. 132).

4. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №20, ФИО32, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2024 года зашел в здание студенческого клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества. В коридоре, на столе, увидел сумку и мобильный телефон. Он взял со стола телефон, другой достал из сумки, затем с похищенным вышел из здания. Мобильные телефоны продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 188-191, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО32, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является студентом Политехнического университета. В мае 2024 года его мать подарила ему мобильный телефон «<данные изъяты> X8b», стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, он пришел на репетицию в помещение студенческого клуба, расположенного на втором этаже корпуса, находящегося во дворе здания университета, вход в клуб осуществляется через актовый зал. Перед выходом на сцену свой мобильный телефон он оставил на лавке, вернувшись туда через 5-7 минут, телефона не обнаружил. Одна из девушек также сообщила, что у нее пропал мобильный телефон. С учетом эксплуатации мобильный телефон он оценивает в <данные изъяты>, поскольку телефон был практически новым, пользовался им он непродолжительное время. Данный ущерб для него является значительным, так как в <адрес> он проживает один, в квартире, которую ему помогают снимать родители, является студентом, размер его стипендии составляет <данные изъяты>, другого дохода не имеет, мобильный телефон ему был необходим для учебы (т. 5 л.д. 109).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №20, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, который подарила своей сестре ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сестра, позвонив ей, сообщила о хищении мобильного телефона. С учетом эксплуатации мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее значительным не является (т. 5 л.д. 120).

Из показаний свидетеля ФИО98 оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2021 году ее сестра Потерпевший №20 подарила ей мобильный телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, она пришла на репетицию в помещение студенческого клуба. Сумку, в которой находился мобильный телефон, оставила в коридоре, на столе. Когда репетиция закончилась, около 19:00-19:10 часов, она подошла к сумке, в которой не обнаружила телефона. У одного из студентов тоже пропал мобильный телефон. О случившемся она сообщила сестре и в полицию (т. 5 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно была написана явка с повинной по факту кражи мобильных телефонов из здания студенческого клуба <данные изъяты> (т. 10 л.д. 162-164).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из помещения студенческого клуба <данные изъяты> похищен его мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 76).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО99 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, из помещения студенческого клуба <данные изъяты> похищен ее мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 63).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 5 л.д. 110).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 5 л.д. 98).

5. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №32, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2024 года, в дневное время, зашел в здание спортивного манежа «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы совершить кражу чужого имущества. На трибуне увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», который взял и положил в карман своей одежды, затем вышел на улицу. Похищенный мобильный телефон продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 8 л.д. 192-198, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №32, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ее несовершеннолетний сын находился в спортивном манеже «<данные изъяты>». В 15:01 часов сын позвонил ей с абонентского номера тренера и сообщил, что у него похитили мобильный телефон. Когда она приехала в спортивный комплекс, тренер сына рассказала ей, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она и сын увидели ранее им незнакомого Деева А.Г., который подошел к мобильному телефону, оставленному сыном на трибуне, взял телефон и ушел. Мобильный телефон «<данные изъяты>» она приобретала в конце 2022 года за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты>. Данный ущерб для нее значительным не является (т. 8 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который, находясь в спортивном манеже, подходит к трибуне, берет какой-то предмет (т. 11 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно была написана явка с повинной по факту кражи мобильного телефона из манежа «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 162-164).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из манежа «<данные изъяты>» похищен принадлежавший ей мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 8 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено: помещение манежа «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 8 л.д. 21-23).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Деев А.Г., находясь в спортивном манеже, подходит к вещам на трибуне, берет предмет прямоугольной формы и выходит на улицу (т. 8 л.д. 44-45).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет около <данные изъяты> (т. 8 л.д. 43).

6. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №39, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в фитнес-клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитил кроссовки, надев их (т. 10 л.д. 116-119, л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, похищенные кроссовки им возвращены.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №39, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2022 году в <адрес> приобрел кроссовки «<данные изъяты>», бело-сине-зеленого цветов, за <данные изъяты>. Кроссовки носил бережно, они находились в хорошем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел в фитнес-клуб «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Оставив свои кроссовки в специально отведенном месте, пошел в зал заниматься. После окончания тренировки, обнаружил, что его кроссовки пропали. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что в 16:48 часов в помещение клуба зашел мужчина, который, сняв свои кроссовки, надел на себя его кроссовки, затем вышел из помещения. По предъявленной ему дознавателем фотографии опознает Деева А.Г. как мужчину, похитившего его кроссовки. Кроссовки он оценивает в <данные изъяты>, обувь ему возвращена сотрудниками полиции (т. 10 л.д. 103-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На записи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в помещение, переодевает кроссовки, затем выходит на улицу (т. 11 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно выданы кроссовки «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 162-164).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №39 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из фитнес-клуба, расположенного по адресу: <адрес>, похищены его кроссовки «<данные изъяты>» (т. 10 л.д. 66).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение фитнес-клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (т. 10 л.д. 67-73).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из фитнес-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно записи Деев А.Г. подходит к вешалке с одеждой, наклоняется и начинает надевать кроссовки белого цвета с зелеными вставками, затем выходит на улицу (т. 10 л.д. 129-131).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Деева А.Г. изъяты кроссовки «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 7-8), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 134-136).

7. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №34, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце сентября 2024 года зашел в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества. В концертном зале на втором этаже, где никого не было, увидел в одной из сумок мобильный телефон «<данные изъяты>» и кошелек, взяв их, убрал в карман своей одежды, затем вышел на улицу. Кошелек, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме <данные изъяты>, выбросил, забрав деньги. Мобильный телефон продал, потратив денежные средства на личные нужды (т. 8 л.д. 192-198, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №34, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является артистом оркестра. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в помещении малого зала, расположенного на втором этаже здания, оборудованного под гримерную комнату, оставила свои вещи, в том числе мобильный телефон «IPhone 13 mini», в корпусе белого цвета, а также кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Для участия в концерте около 16:40 часов все вышли из помещения малого зала, оставив его двери открытыми. Вернувшись туда через 30-40 минут, обнаружила, что пропали ее мобильный телефон и кошелек. Мобильный телефон был приобретен в 2022 году за <данные изъяты> и подарен ей, в настоящее время телефон она оценивает в <данные изъяты>. Кошелек для нее материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>, который значительным для нее не является (т. 8 л.д. 178-180, л.д. 208).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время концерта, проходившего в здании ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из гримерной похищен ее мобильный телефон «<данные изъяты>», а также кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> (т. 8 л.д. 131).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение малого концертного зала, расположенного на втором этаже ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 133-138).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 8 л.д. 143).

8. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №37, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спортивном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> со спортивных матов похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», который продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 116-119, л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №37, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, находясь в спортивном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> во время тренировки положил свой мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобретал примерно в 2022 году за <данные изъяты>, на маты, которые лежали на полу в зале. Около 14:00 часов телефона на матах не обнаружил. В этой связи обратился к администратору клуба и сообщил о краже телефона. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел мужчину, который, подойдя к матам, взял его мобильный телефон и положил его в карман своей одежды, затем вышел из спортивного клуба. Мобильный телефон был в хорошем состоянии, без повреждений и царапин, в настоящее время его оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является (т. 9 л.д. 172-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который, находясь в спортивном зале, с одного из матов берет предмет, похожий на мобильный телефон, и уходит (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время тренировки в спортивном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> похищен принадлежавший ему мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 139).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение спортивного зала клуба «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 141-145).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО33 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>т. 9 л.д. 187-188).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен указанный диск. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в 12:48 часов, в спортивный зал заходит мужчина, поднимает с мата прямоугольный предмет, кладет его в карман своей одежды и уходит (т. 9 л.д. 189-192).

9. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №15, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заглянул в фотостудию, где находились люди. Дождавшись, когда люди выйдут из помещения, подошел к стойке администратора и похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», который продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 122-124, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей и свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №15, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в фотостудии «<данные изъяты>», расположенной на четвертом этаже здания по адресу: <адрес>. При входе в студию имеется стойка администратора. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, свой мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, убрала в стойку администратора. В телефоне находилась карта памяти на 32 гб. Около 18:00 часов она пошла показывать клиентам залы для фотосессии, телефон оставила в стойке администратора. После ухода клиентов, телефона не обнаружила. Написав собственнику фотостудии, попросила его просмотреть записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи видно, что как только она ушла с клиентами, зашел мужчина, который, облокотившись на стойку, похитил ее мобильный телефон. В настоящее время с учетом эксплуатации мобильный телефон она оценивает в <данные изъяты>, карту памяти – в <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для нее является значительным, так как она проживает одна, ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, снимает жилье за <данные изъяты> в месяц, расходы на коммунальные услуги составляют <данные изъяты> в месяц, имеются кредитные обязательства на сумму около <данные изъяты>, мобильный телефон она приобретала в кредит, и общая его стоимость составила <данные изъяты>. Мобильный телефон был необходим для работы, в нем имелось значительное количество абонентских номеров клиентов (т. 4 л.д. 127).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в коридор, где стоит стойка администратора, берет предмет, похожий на мобильный телефон, и уходит. (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из фотостудии «<данные изъяты>», расположенной в здании по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с картой памяти (т. 4 л.д. 87-90).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение фотосалона «<данные изъяты>», расположенного на четвертом этаже офисного здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении салона (т. 4 л.д. 91-100).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении фотосалона по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в 18:04 часов, в фотостудию заходит Деев А.Г., подходит к стойке администратора, заглядывает внутрь стойки, берет мобильный телефон и уходит (т. 4 л.д. 133-135).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 4 л.д. 88).

10. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №30, Потерпевший №28, Потерпевший №31, Потерпевший №29, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале октября 2024 года, зайдя в здание лыжной базы, расположенной по адресу: <адрес>, прошел в помещение раздевалки. Там из рюкзаков похитил несколько мобильных телефонов (т. 7 л.д. 179-189, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №31 в судебном заседании следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №8 В начале октября 2024 года сын, позвонив ей, сообщил, что во время занятий по адресу: <адрес>, был похищен его мобильный телефон «<данные изъяты>». Телефон находился в рюкзаке, который сын оставил в раздевалке. Данный мобильный телефон сын покупал самостоятельно на ее денежные средства. В настоящее время с учетом износа мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Со слов сына ей известно, что у других учащихся также были похищены телефоны. Ущерб ей не возмещен, мобильный телефон не возвращен. Извинения подсудимого Деева А.Г. она принимает.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №28, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын с незнакомого номера и сообщил, что у него из сумки похитили мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, когда он находился на уроке физкультуры, на лыжной базе по адресу: <адрес>. Сумку на время занятия он оставил в раздевалке. Сыну мобильный телефон приобретала она незадолго до хищения телефона за <данные изъяты>. Оценивает мобильный телефон в ту же сумму. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты>, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячные расходы на потребительскую корзину составляют около <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> (т. 7 л.д. 203).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №30, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время занятия по физкультуре на лыжной базе по адресу: <адрес>, у него из рюкзака, который он оставил в раздевалке, был похищен мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. Под чехлом находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Мобильный телефон приобретала его тетя в июле 2020 года за <данные изъяты> ему в подарок. На экране телефона были трещины, поэтому оценивает его в <данные изъяты>. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> для него значительным не является (т. 7 л.д. 211-212).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №29, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын с незнакомого номера и сообщил, что у него во время занятия по физкультуре из рюкзака, который он оставил в раздевалке, было похищено два мобильных телефона: «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Телефон «<данные изъяты>» она приобретала сыну за <данные изъяты>, он был в хорошем состоянии, без повреждений, поэтому оценивает его в ту же сумму. Телефон марки «<данные изъяты> она приобретала сыну в сентябре 2022 года за <данные изъяты>, в настоящее время оценивает телефон в <данные изъяты>. Ущерб на общую сумму <данные изъяты> для нее значительным не является (т. 7 л.д. 219-220).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на время урока физкультуры, который проходил на лыжной базе, оставил свой рюкзак в раздевалке. После занятий, кто-то из учащихся сказал, что у них пропали мобильные телефоны. Проверив свои вещи, не обнаружил свой телефон «<данные изъяты>». Мобильный телефон он приобретал за <данные изъяты> на денежные средства матери. В настоящее время мобильный телефон ему не возвращен.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ урок физкультуры проходил на лыжной базе, расположенной по адресу: <адрес>. На время урока он оставил свою сумку с вещами в раздевалке, в том числе мобильный телефон «<данные изъяты>». Вернувшись в раздевалку, мобильного телефона не обнаружил. Один из студентов другой группы сообщил ему, что у двоих ребят похитили телефоны. О случившемся он рассказал матери (т. 7 л.д. 209).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:30 часов до 13:00 часов, находился на физкультуре. Перед началом занятия он оставил свои вещи и рюкзак в раздевалке. В рюкзаке было два мобильных телефона: «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; «<данные изъяты>», в корпусе черного. После окончания занятия он пришел в раздевалку и увидел, что его рюкзак расстегнут. Осмотрев рюкзак, не обнаружил мобильных телефонов (т. 7 л.д. 225).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно была написана явка с повинной по факту кражи мобильных телефонов из раздевалки лыжной базы (т. 10 л.д. 162-164).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №31 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Свидетель №8 во время занятия физкультурой на лыжной базе по адресу: <адрес>, похищен мобильный телефон «<данные изъяты> НОT 30і», в корпусе черного цвета (т. 7 л.д. 95).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №28 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Свидетель №9 похищен мобильный телефон «<данные изъяты>, в корпусе синего цвета (т. 7 л.д. 101).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №30 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него похищен мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 7 л.д. 93).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сына Свидетель №10 похищено: мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; мобильный телефон «РОСО X3», в корпусе черного цвета (т. 7 л.д. 113).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение раздевалки, расположенной в здании лыжной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 123-127).

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость мобильных телефонов на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет: «<данные изъяты> НОT 30і» около <данные изъяты>; «Xiaomi Redmi 9F» около <данные изъяты>; «<данные изъяты>» около <данные изъяты>, «<данные изъяты>» около <данные изъяты> (т. 7 л.д. 227-230).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 7 л.д. 105).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №29 приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т. 7 л.д. 114).

11. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №16, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зайдя в здание театра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в коридоре второго этажа на стуле увидел сумку черного цвета, достал из нее кошелек и положил в карман своей одежды. После чего он вышел из здания, проверил содержимое кошелька. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Кошелек выбросил, деньги потратил на свои нужды (т. 4 л.д. 188-191, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает размер похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшего и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №16, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в театре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14:30 часов, он пришел на работу, поднялся на второй этаж и поставил свою сумку на скамейку в коридоре. В 17:00 часов он пошел в столовую и обнаружил, что из его сумки пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, увидел, что в здание театра зашел мужчина, прошел в коридор, подошел к лавке, из его сумки достал кошелек. Причиненный материальный ущерб для него значительным не является (т. 4 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она опознает Деева А.Г., который заходит в здание, в коридоре подходит к лавке, что-то берет из черной сумки (т. 11 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно была написана явка с повинной по факту кражи денежных средств из театра (т. 10 л.д. 162-164).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, из его сумки похищен кошелек с денежными средствами (т. 4 л.д. 143-144).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение коридора второго этажа здания театра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 146-150).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены указанные видеозаписи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14:45 часов, Деев А.Г., находясь в коридоре второго этажа театра, подходит к лавке, на которой находится сумка, из сумки достает прямоугольный предмет черного цвета, похожий на кошелек, убирает его в карман своей куртки и уходит (т. 4 л.д. 182-185).

12. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – <данные изъяты> для личного потребления. Осуществив перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>, получил сообщение с координатами тайника – закладки с наркотическим средством. Обнаружил закладку с наркотиком по <адрес>. Колбу, внутри которой находился сверток из изоляционной ленты с наркотиком, спрятал в одежде. У <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра колбу с наркотическим средством выдал сотрудникам полиции (т. 4 л.д. 34-38, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав показания свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в отделении по имущественным преступлениям ОСО уголовного розыска УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> был задержан Деев А.Г. и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Деева А.Г. был обнаружен и изъят стеклянный флакон, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета. Флакон был изъят и упакован в конверт, направлен на исследование. По данному факту Деевым А.Г. была написана явка с повинной (т. 10 л.д. 162-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в отделе полиции по адресу: <адрес>, участвовал в качестве понятого. В присутствии второго понятого с края стола был изъят стеклянный флакон, внутри которого находился сверток из изоленты синего цвета. Флакон упаковали в бумажный конверт, опечатали (т. 4 л.д. 81).

Из протокола личного досмотра Деева А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции по адресу: <адрес>, кабинет №, у задержанного Деева А.Г. обнаружен и изъят стеклянный флакон со свертком из изоленты синего цвета внутри (т. 4 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение кабинета № по адресу: <адрес>. На столе обнаружен стеклянный флакон, внутри которого находится сверток из изоленты синего цвета. В присутствии понятных данный флакон изъят и упакован в бумажный конверт (т. 4 л.д. 9-13), конверт осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 63-65).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса предоставленного вещества составила: № г (т. 4 л.д. 19-20).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное вещество, массой 0,85 г, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т. 4 л.д. 59-62).

13. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО34, Потерпевший №23, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, зашел в здание Дворца детского творчества юных, расположенное по адресу: <адрес>, идя по коридору, увидел открытый кабинет, на столе – два мобильных телефона: «<данные изъяты> которые взял и положил в карман своей куртки. Мобильные телефоны продал, денежные средств потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 188-191, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших и свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО34, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть несовершеннолетний сын Свидетель №6, которому ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18:30 часов, с незнакомого номера ей позвонил сын и сообщил, что во время тренировки во Дворце детского (юношеского) творчества по адресу: <адрес>, у него был похищен мобильный телефон. Сын пользовался мобильным телефоном аккуратно, поэтому с учетом эксплуатации оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб для нее значительным не является (т. 6 л.д. 32).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №23, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО35, которому ДД.ММ.ГГГГ она приобрела мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда сын вернулся с тренировки, которая проходила во Дворце детского (юношеского) творчества по адресу: <адрес>, сообщил, что у него похитили мобильный телефон. Сын рассказал, что, когда они пошли на улицу на практические занятия, он оставил телефон на столе в кабинете тренера. Вернувшись, мобильного телефона не обнаружил. Телефон она оценивает в <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб значительным для нее не является (т. 6 л.д. 88-89).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, на время тренировки на улице оставил свой мобильный телефон на столе в кабинете тренера. Когда вернулся за телефоном, обнаружил его пропажу. О случившемся сообщил матери (т. 6 л.д. 38-41).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание, идет по коридору, заходит в один из кабинетов, через какое-то время выходит на улицу (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:30 часов до 18:00 часов, по адресу: <адрес>, у ее несовершеннолетнего сына Свидетель №6 похищен мобильный телефон <данные изъяты> (т. 6 л.д. 3).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16:45 часов до 18:00 часов, по адресу: <адрес>, у ее несовершеннолетнего сына ФИО35 похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 43).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено здание Дворца детского (юношеского) творчества по адресу: <адрес>, помещение кабинета №, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 11-15).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен указанный диск с видеозаписью, согласно которой в 17:08 часов в здание заходит Деев А.Г., проходит в коридор (т. 6 л.д. 24-28).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 6 л.д. 4-5).

Из электронного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 6 л.д. 81).

14. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №21, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, зашел в помещение танцевальной студии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На втором этаже, на диване увидел женскую сумку, рядом – мобильный телефон <данные изъяты> Взяв мобильный телефон, вышел из здания. Телефон продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 4 л.д. 188-191, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №21, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает преподавателем танцев в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:20 часов, придя на работу, переоделась в помещении, которое занавешено шторами, принадлежавший ей мобильный телефон <данные изъяты> оставила здесь же, на диване. Вернувшись через 5-10 минут, обнаружила пропажу мобильного телефона. На записях с камер видеонаблюдения, увидела, что телефон взял незнакомый мужчина. О хищении мобильного телефона она сообщила в полицию. Мобильный телефон ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, он был в идеальном состоянии, поэтому с учетом эксплуатации оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг – <данные изъяты> в месяц, мобильный телефон ей был необходим для работы, в нем находилось значительное количество абонентских номеров клиентов, документов (т. 5 л.д. 35).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание, поднимается по лестнице, заходит в помещение, затем за штору, после чего выходит на улицу (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон <данные изъяты> (т. 5 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (т. 5 л.д. 9-17).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 17:27 часов, к шторам подходит Деев А.Г., раздвигает их, проходит в помещение за шторами, наклоняется, затем выходит, убирая предмет, похожий на мобильный телефон (т. 5 л.д. 51-55).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 5 л.д. 36).

15. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №6, Потерпевший №5, ФИО26, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в здание <данные изъяты> университета, расположенного по адресу: <адрес>, прошел к спортивному залу на первом этаже, где в раздевалке находились вещи студентов. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, осмотрел содержимое карманов курток, сумок, находившихся в раздевалке, и похитил три мобильных телефона, а также денежные средства (т. 2 л.д. 56-59, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что обучается в <данные изъяты>, корпус которого находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед уроком гимнастики, который проходил в спортивном зале на первом этаже, он оставил свои вещи на скамейке за ширмой напротив входа в спортивный зал. Во время занятий он вышел из спортивного зала и увидел, что ранее незнакомый ему Деев А.Г. ощупывает одну из курток. Когда он подошел к своему рюкзаку, Деев А.Г. направился к выходу из здания. После чего он проверил содержимое своего рюкзака и обнаружил, что его мобильного телефона там нет. Он выбежал на улицу за Деевым А.Г., но понял, что не догонит его. Вернувшись в здание университета, сообщил о случившемся охраннику и своим одногруппникам. У него был похищен мобильный телефон <данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Мобильный телефон находился в чехле. С учетом износа мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>, чехол – в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, так как дохода он не имеет, является студентом, находится на иждивении родителей. Чтобы приобрести мобильный телефон, он копил денежные средства (т. 2 л.д. 62-66).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что обучается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед уроком в спортивном зале оставил свои вещи на скамейке. Около 14:30 часов Потерпевший №5 сообщил, что в раздевалке видел незнакомого мужчину, который ощупывал карманы куртки. Проверяя свои вещи, увидел, что его рюкзак расстегнут, в нем отсутствует его мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, они увидели мужчину, который шел по коридору. Со слов Потерпевший №5 именно этот мужчина осматривал куртку. Мобильный телефон им был приобретен на личные денежные средства, которые он заработал, подрабатывая во время летних каникул. С учетом эксплуатации мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>, телефон находился в идеальном состоянии. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как он является студентом, стипендию не получает, работает по договору, и его доход составляет <данные изъяты> в месяц, мобильный телефон ему необходим для учебы и работы, родители проживают в другом городе (т. 2 л.д. 84-85).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что обучается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во время занятия у него из внутреннего кармана куртки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб для него является значительным, так как он является студентом, стипендию не получает, в свободное время подрабатывает на складе, где получает около <данные изъяты>, из этих денежных средств оплачивает жилье, которое снимает (т. 2 л.д. 77-78).

Из показаний потерпевшего ФИО26, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что обучается в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ во время урока из его рюкзака был похищен мобильный телефон «<данные изъяты> 7AX», в корпусе черного цвета, который в июле 2022 года приобрели его родители примерно за <данные изъяты> и подарили ему. Мобильный телефон с учетом эксплуатации он оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб для него значительным не является (т. 2 л.д. 93-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание, проходит по коридору, быстрым шагом выходит на улицу (т. 11 л.д. 45-47).

Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №6, ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, похищено принадлежавшее им имущество (т. 2 л.д. 17-18, 7, 20, 13).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение раздевалки спортивного зала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 14:26 часов, в коридоре появляется Деев А.Г., затем идет со стороны спортивного зала к выходу, убирает какие-то предметы в сумку, выбегает из здания (т. 2 л.д. 98-101).

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость мобильных телефонов на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет: «<данные изъяты>» около <данные изъяты>; «<данные изъяты> 7AX» около <данные изъяты> (т. 10 л.д. 148, 146).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона <данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 10).

16. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №14, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в офисное здание, расположенное по адресу: <адрес>. На пятом этаже увидел приоткрытой дверь в кабинет стоматологии, на стуле – женскую сумку. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял сумку и, спрятав ее под свою куртку, вышел из здания. На улице он осмотрел содержимое сумки, в ней обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые потратил на личные нужды (т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает размер похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:00 часов, приехала в стоматологическую клинику, расположенную по адресу: <адрес>. Свою сумку оставила на скамейке рядом с кабинетом. Когда прием был окончен, на скамейке сумку не обнаружила. В сумке находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. С учетом износа сумку она оценивает в <данные изъяты>, сумка ей возвращена сотрудниками полиции. Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, при этом имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг составляют <данные изъяты> в месяц (т. 3 л.д. 202-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно была написана явка с повинной по факту кражи сумки, а также указано место, куда он ее выбросил (т. 3 л.д. 209).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по адресу: <адрес>, похищена ее сумка, внутри которой находились денежные средства (т. 3 л.д. 167).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен коридор пятого этажа у кабинета № по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 171-174).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория вблизи <адрес>, в нескольких метрах от которого расположен гараж, где обнаружена и изъята сумка (т. 3 л.д. 182-186).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена сумка с бонусными и банковскими картами, паспортом на имя Потерпевший №14, личными документами, наушниками, очками (т. 3 л.д. 187-193).

17. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №11, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном здании по адресу: <адрес>, из кабинета на пятом этаже, со стола похитил мобильный телефон «<данные изъяты>. Мобильный телефон продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, в офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В 13:30 часов она вышла из кабинета, оставив свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на рабочем столе. Вернувшись через несколько минут, обнаружила пропажу мобильного телефона. Об этом она сообщила своим коллегам, которые позвонили на ее абонентский номер, но телефон уже был отключен. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, она увидела ранее незнакомого ей Деева А.Г., который, оглядываясь по сторонам, зашел в помещение и вскоре из него вышел. Мобильный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. С учетом износа телефон оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб для нее значительным не является (т. 3 л.д. 38-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в кабинеты (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из офиса по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон (т. 3 л.д. 5-6).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 15-19).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 13:46 часов, по коридору идет Деев А.Г., заходит в помещение, выходит, держит в руках какой-то предмет (т. 3 л.д. 52-54).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т. 3 л.д. 10-11).

18. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №10, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового отдела, расположенного в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с рабочего стола сотрудников магазина похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», который затем продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в отделе продаж корпусной мебели ТЦ «<данные изъяты>». Когда она пошла в подсобное помещение, свой мобильный телефон оставила на рабочем столе. Возвращаясь в зал, увидела ранее незнакомого ей Деева А.Г., который шел к выходу из отдела. Подойдя к рабочему столу, обнаружила пропажу мобильного телефона. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения увидела, что со стола ее мобильный телефон похитил Деев А.Г. Мобильный телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. С учетом износа телефон оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является (т. 2 л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в помещение, берет со стола предмет, похожий на мобильный телефон (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 189-192).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение офиса «Mebel Group», расположенного на четвертом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 193-195).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, в 13:22 часов, в помещение заходит Деев А.Г., подходит к столу в центре офиса, оглядывается по сторонам, берет со стола мобильный телефон, прячет его в карман своей куртки, идет к выходу (т. 2 л.д. 227-230).

Из копии электронного чека следует, что Потерпевший №10 приобретен мобильный телефон на сумму <данные изъяты> (т. 2 л.д. 234).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет около <данные изъяты> (т. 2 л.д. 239).

19. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №9, ФИО21, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зашел в фитнес-клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, откуда со шкафа похитил мобильный телефон, который продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО21 в судебном заседании следует, что со слов несовершеннолетнего сына Свидетель №5 ей стало известно, что во время занятий в клубе «<данные изъяты>» у него был похищен мобильный телефон «iPhone 11», а также денежные средства – <данные изъяты>, которые она передала ему в 2023 году во время отдыха. Данные денежные средства принадлежали ей. На момент хищения денежных средств курс доллара к рублю составлял <данные изъяты>. Таким образом, были похищены принадлежавшие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является. Просит взыскать указанную сумму с Деева А.Г., принимает его извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть несовершеннолетний сын Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:00 часов до 16:00 часов, ему позвонил знакомый сына и сообщил, что у того похитили мобильный телефон во время занятий в спортивном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Когда он приехал в спортивный клуб, сын рассказал ему о хищении мобильного телефона и <данные изъяты>. На видеозаписях с камер наблюдения они увидели мужчину, который в 14:03 часов зашел в помещение спортивного клуба, раздевалку, в 14:15 часов вышел из клуба. Сын пользовался мобильным телефоном «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, который ему приобрел он в феврале 2023 года. С учетом износа мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг – около <данные изъяты>, сын находится на его полном обеспечении (т. 2 л.д. 159-163).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13:30 часов, пришел на тренировку в спортивный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В раздевалке он увидел мужчину. Отлучившись, свой мобильный телефон «<данные изъяты>» положил на шкаф. Когда вернулся, телефона не обнаружил. В мобильном телефоне находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. О случившемся он рассказал отцу. На видеозаписях с камер наблюдения он увидел мужчину, который ранее находился в раздевалке, мужчина быстрым шагом вышел из раздевалки и направился к выходу (т. 2 л.д. 177-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание, поднимается по лестнице, входит в помещение, вскоре выходит (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из спортивного клуба у сына похищен мобильный телефон (т. 2 л.д. 118-122).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 123-127).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Деев А.Г. заходит в здание, через несколько минут быстрым шагом выходит на улицу (т. 2 л.д. 166-167).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 122).

20. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №18, Потерпевший №17, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, пришел в торговый центр, расположенный по адресу: <адрес> поднялся на второй этаж, зашел в СПА салон, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, со стойки администратора похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> и два мобильных телефона: «<данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т. 4 л.д. 188-191, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в СПА салоне, расположенном по адресу: <адрес>. Около 12:00 часов она отлучилась, оставив на столе стойки администратора свой мобильный телефон «IPhone 13 Pro 128 Gb», а также рабочий мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежавший директору Потерпевший №17 Вернувшись, увидела незнакомого мужчину, который отошел от стойки и быстрым шагом направился к выходу. Она обнаружила, что пропали мобильные телефоны и денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые принадлежали ей. Побежав за мужчиной, его не догнала. Мобильный телефон <данные изъяты>» ей был подарен летом 2022 года, его стоимость составляла около <данные изъяты>. В настоящее время с учетом эксплуатации мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как проживает с несовершеннолетней дочерью, ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, расходы по оплате коммунальных услуг – около <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства в размере <данные изъяты>. Мобильный телефон ей необходим для связи с дочерью и родными (т. 5 л.д. 154-155).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №17, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что помогает своему мужу ФИО36 в руководстве СПА салонами. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила администратора салона Потерпевший №18 и сообщила, что незнакомый мужчина со стола стойки администратора похитил ее мобильный телефон «<данные изъяты>», который она приобретала в 2024 году за <данные изъяты>. Мобильный телефон с учетом эксплуатации оценивает в <данные изъяты>, данный ущерб значительным для нее не является (т. 5 л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, пришла на тренировку по адресу: <адрес>. Ожидая начала тренировки в коридоре рядом с входом в СПА салон, увидела, что в салон зашел мужчина и вскоре выбежал оттуда. За мужчиной выбежала администратор салона, которая на ее вопрос, что произошло, ответила, что мужчина совершил кражу (т. 5 л.д. 171).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из СПА салона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похищены мобильные телефоны и денежные средства (т. 5 л.д. 131).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение СПА салона «<данные изъяты>», расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>т. 5 л.д. 136-139).

Из справок ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильных телефонов на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и эксплуатации, составляет: «IPhone 13 pro» около <данные изъяты>, «<данные изъяты>» около <данные изъяты> (т. 5 л.д. 175, 173).

21. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №13, Потерпевший №12, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на четвертом этаже офисного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зашел в раздевалку, откуда похитил два мобильных телефона. Телефоны продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 10 л.д. 116-119, 169-184, т. 11 л.д.34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №13, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 130) и подтвержденных потерпевшей относительно приведенных обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын участвовал в турнире по фехтованию, который проходил по адресу: <адрес>. Около 14:40 часов, после турнира сын позвонил ей с телефона тренера и сообщил, что у него и его друга во время соревнований из шкафчиков раздевалки пропали мобильные телефоны. Мобильный телефон «<данные изъяты>» приобретен в начале 2021 года за <данные изъяты>. С учетом эксплуатации оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, принимает извинения подсудимого Деева А.Г.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын участвовал в турнире по фехтованию, который проходил по адресу: <адрес>. В дневное время сын позвонил ей и сообщил, что у него и его друга из шкафчиков раздевалки пропали мобильные телефоны. Мобильный телефон «<данные изъяты>» она приобретала сыну ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценивает телефон в ту же сумму, так как сын пользовался мобильным телефоном аккуратно. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является (т. 3 л.д. 121).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит на этаж здания и проходит по коридору, возвращаясь, спускается по лестнице, выходит из здания (т. 11 л.д. 45-47).

Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении Потерпевший №13 и Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищены мобильные телефоны (т. 3 л.д. 78, 72).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение раздевалки на четвертом этаже БЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения (т. 3 л.д. 63-68).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 11:34 часов, Деев А.Г. идет по коридору в направлении раздевалки, в 11:42 часов возвращается, спускается по лестнице, убирая что-то в карман своей куртки (т. 3 л.д. 136-138).

Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», бывшего в эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет около <данные изъяты> (т. 10 л.д. 150).

Из кассового чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен мобильный телефон «<данные изъяты> за <данные изъяты> (т. 3 л.д. 73-74).

22. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №38, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре цокольного этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на стеллаже увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», который тайно похитил (т. 10 л.д. 116-119, л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №38, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11:15 часов, со своими детьми находилась в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пока она находилась в комнате администратора, дети играли в коридоре. Со слов сына, он положил мобильный телефон на полку с обувью, вернувшись, обнаружил, что телефон пропал. Сын сказал, что в коридоре видел мужчину, который находился рядом с полкой, положив что-то в карман своей куртки, тот быстро ушел. Мобильный телефон «<данные изъяты>» она приобретала сыну ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В настоящее время мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является (т. 10 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который, находясь в коридоре здания, с полки стеллажа берет предмет, похожий на мобильный телефон (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №38 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон (т. 10 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение цокольного этажа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 10 л.д. 23-25).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, согласно которым в 11:16 часов в коридоре у стеллажа находится мужчина, он берет с полки стеллажа предмет, похожий на мобильный телефон, уходит (т. 10 л.д. 51-54).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (т. 10 л.д. 13).

23. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №35, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в музыкальную школу, расположенную по адресу: <адрес>. На столе напротив входа увидел мобильный телефон «<данные изъяты>», который тайно похитил (т. 8 л.д. 192-198, т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №35, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в музыкальной школе № по адресу: <адрес>. Ее рабочее место располагается напротив входа в школу, оборудовано стойкой, за которой находится стол. Отлучившись, на столе оставила свой мобильный телефон «<данные изъяты>», который приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Когда она вернулась, мобильного телефона не обнаружила. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что во время ее отсутствия в школу зашел неизвестный мужчина, подошел к ее рабочему месту и взял телефон. С учетом эксплуатации оценивает мобильный телефон в <данные изъяты>, так как он находился в отличном состоянии. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как она является работающим пенсионером, размер пенсии – <данные изъяты>, размер заработной платы – <данные изъяты>, ежемесячно несет расходы по содержанию дома, в котором она проживает, оплачивает коммунальные услуги в размере около <данные изъяты> (т. 9 л.д. 47-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание и со стола что-то берет (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ из музыкальной школы № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон (т. 9 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение фойе музыкальной школы №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 9 л.д. 9-13).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №35 изъят диск с видеозаписью (т. 9 л.д. 57-58).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:35 часов в здание школы заходит мужчина, подходит к стойке охраны, берет какой-то предмет и выбегает на улицу (т. 9 л.д. 64-66).

Из товарного чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т. 9 л.д. 8).

24. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №27, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на цокольном этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел в раздевалку, где из кармана рюкзака похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», который продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшего, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №27, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его несовершеннолетней дочери ФИО37 во время тренировки по спортивной аэробике в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, похищен мобильный телефон <данные изъяты> который находился в рюкзаке дочери. Мобильный телефон он приобретал дочери в сентябре 2024 года за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является (т. 7 л.д. 34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-4 УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно написана явка с повинной по факту кражи мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 83).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ему мобильный телефон (т. 7 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение раздевалки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 7 л.д. 13-19).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, на которых Деев А.Г. передвигается по <данные изъяты>» (т. 7 л.д. 42-50).

Из чека следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> (т. 7 л.д. 82).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет около <данные изъяты> (т. 7 л.д. 82).

25. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №33, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании стадиона «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, со стола контролера тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>», который продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 8 л.д. 192-198, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшей, свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №33, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:45 часов, находясь на рабочем месте, на стадионе «Локомотив», расположенном по адресу: <адрес>, отошла на некоторое время, оставив на столе свой мобильный телефон «<данные изъяты>». Вернувшись, телефона не обнаружила. На записях с камер видеонаблюдения увидела, что незнакомый мужчина зашел в здание, подошел к столу, взял принадлежавший ей мобильный телефон. Телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В настоящее время мобильный телефон оценивает в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб значительным для нее не является (т. 8 л.д. 108-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На записях с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который заходит в здание и что-то берет со стола (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №33 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен принадлежавший ей мобильный телефон (т. 8 л.д. 58).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение корпуса № по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 61-63).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> Свидетель №15 изъят диск с видеозаписью, скопированной с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 106).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписями, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 15:47 часов, в помещение заходит мужчина, подходит к столу, берет мобильный телефон (т. 8 л.д. 114-118).

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т. 8 л.д. 60).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», с учетом эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет около <данные изъяты> (т. 8 л.д. 113).

26. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №24, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фойе батутного центра по адресу: <адрес>, с дивана похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», который продал, денежные средства потратил на личные нужды (т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №24, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его жена и несовершеннолетние дети находились в батутном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Когда его дочь переодевалась, положила свой мобильный телефон «<данные изъяты>» на свои вещи. Переодевшись, обнаружила отсутствие телефона, о чем сообщила матери. На видеозаписях с камер видеонаблюдения видно, что в фойе зашел мужчина, подошел к детским вещам и похитил мобильный телефон. Данный телефон он приобрел дочери ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценивает телефон в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным, так как общий доход его семьи составляет около <данные изъяты>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около <данные изъяты>, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты>, на иждивении двое несовершеннолетних детей (т. 6 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в батутном центре, по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-4 УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно написана явка с повинной по факту хищения мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ из батутного центра (т. 7 л.д. 83).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который находится в фойе помещения, где переодеваются дети, берет со скамейки предмет, похожий на мобильный телефон (т. 11 л.д. 45-47).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищен мобильный телефон (т. 6 л.д. 100).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение батутного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 104-108).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью, скопированной с камеры, установленной по адресу: <адрес>, изъятый у Свидетель №14 На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в 11:17 часов, Деев А.Г. подходит к дивану, на котором переодеваются дети, протягивает руку и с куртки берет мобильный телефон, который кладет в карман своей куртки, затем выходит (т. 6 л.д. 209-211).

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен мобильный телефон «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (т. 6 л.д. 102).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость телефона «<данные изъяты>», бывшего в употреблении, на ДД.ММ.ГГГГ составляет примерно <данные изъяты> (т. 6 л.д. 152).

27. В судебном заседании подсудимый Деев А.Г. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших Потерпевший №26, Потерпевший №25, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Деева А.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зашел в офис, откуда со стола похитил три мобильных телефона. Телефоны продал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т. 10 л.д. 169-184, т. 11 л.д. 34-41).

Подсудимый Деев А.Г. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, он не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, квалификацию его действий, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный материальный ущерб.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №25, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 6 л.д. 216-218, л.д. 234-236), и подтвержденных потерпевшей относительно приведенных обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте, в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Отлучившись, оставила свой мобильный телефон и два рабочих мобильных телефона на столе. Когда вернулась, то телефонов не обнаружила. У нее похищен мобильный телефон <данные изъяты> который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. С учетом эксплуатации оценивает мобильный телефон в <данные изъяты>. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>, она проживала с молодым человеком, у которого имелись кредитные обязательства в размере <данные изъяты> в месяц, ежемесячный платеж они выплачивали совместно, расходы на оплату коммунальных услуг составляли около <данные изъяты>, для покупки нового мобильного телефона ей пришлось взять в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, долг ею не выплачен. Мобильный телефон ей необходим для работы. В настоящее время подсудимый Деев А.Г. частично возместил материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также принес извинения, которые она принимает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №26, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является индивидуальным предпринимателем, арендует офисы на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Потерпевший №25 сообщила ему о пропаже его мобильных телефонов: «<данные изъяты>», который он приобретал в октябре 2024 года за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценивает его в ту же сумму; «<данные изъяты>», который он приобретал в июле 2023 года за <данные изъяты>, с учетом эксплуатации оценивает его в <данные изъяты>. Причиненный ему материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> значительным для него не является (т. 6 л.д. 223-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что является оперуполномоченным уголовного розыска в отделе полиции № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты записи с камер видеонаблюдения (т. 6 л.д. 202-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает оперуполномоченным уголовного розыска ОП-4 УМВД России по <адрес>. Деевым А.Г. добровольно написана явка с повинной по факту хищения мобильных телефонов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 83).

Из показаний свидетеля Свидетель №18, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживала с Деевым А.Г. На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ опознает Деева А.Г., который идет по коридору какого-то здания (т. 11 л.д. 45-47).

Из протоколов принятия устных заявлений о преступлении Потерпевший №26, Потерпевший №25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похищены мобильные телефоны (т. 6 л.д. 161, 160).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение офиса №, расположенного на третьем этаже здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 162-167).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП-4 УМВД России по <адрес> Свидетель №14 изъят диск с видеозаписью, скопированной с камеры, установленной в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 206-208).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен диск с видеозаписью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 12:35 часов, в здание заходит Деев А.Г. (т. 6 л.д. 209-211).

Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость мобильных телефонов, с учетом эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: «<данные изъяты>» от 20 000 до <данные изъяты>; «<данные изъяты>» около <данные изъяты>; «<данные изъяты>» около <данные изъяты> (т. 6 л.д. 232, 228, 230).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевших и свидетелей в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра мест происшествий и предметов, а также с документами о стоимости похищенного имущества по фактам тайных хищений чужого имущества и заключением эксперта по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Деева А.Г. потерпевшими и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевших и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с признательными показаниями подсудимого Деева А.Г. о тайных хищениях чужого имущества и незаконных приобретении и хранении наркотического средства. Показания подсудимого Деева А.Г. суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не усматривается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Деева А.Г. по тайным хищениям имущества потерпевших, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый в момент хищения чужого имущества осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому отношения не имеет, имущество изымалось им тайно, при этом подсудимый предвидел, что причиняет материальный ущерб собственнику этого имущества и желал его причинить из корыстных побуждений.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевших, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, чеками, подтверждающими оплату товара, справками о среднерыночной стоимости имущества с учетом его износа и эксплуатации, не доверять которым у суда оснований не имеется, оценка имущества произведена потерпевшими объективно.

Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость и размер похищенного имущества, стороной защиты не предоставлено.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО23 (1), Потерпевший №4 (2), ФИО32 (4), Потерпевший №15 (9), Потерпевший №28 (10), Потерпевший №21 (14), Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6 (15), Потерпевший №14 (16), Потерпевший №9 (19), Потерпевший №18 (20), Потерпевший №35 (23), Потерпевший №24 (26) и Потерпевший №25 (27), размеров их доходов и расходов, наличия иждивенцев, стоимости и размера похищенного имущества, его назначения и значимости для потерпевших, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Стоимость похищенного у данных потерпевших имущества превышает <данные изъяты>, указанных в примечании к ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает недопустимыми доказательствами заключения специалистов (т. 1 л.д. 109-114, т. 5 л.д. 102-103, т. 7 л.д. 137-143, т. 6 л.д. 71-75, 78-80, т. 5 л.д. 46-47, т. 2 л.д. 71-73, т. 3 л.д. 48-49, т. 2 л.д. 171-174, т. 3 л.д. 114-115, т. 9 л.д. 28, т. 8 л.д. 154), акты экспертного исследования (т. 9 л.д. 183), поскольку они не соответствуют положениям ст. 80, 204 УПК РФ, часть из них не содержит сведений о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в совокупности с показаниями потерпевших выводы заключений и актов порождают сомнения в определении рыночной стоимости похищенного имущества.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу достоверно установлено, что каждый раз подсудимый Деев А.Г. совершал хищения имущества с вновь возникшим умыслом на это, по конкретным обстоятельствам их совершения каждое преступление носит самостоятельный характер, в каждом случае он получал реальную возможность распорядиться похищенным.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу также достоверно установлено, что подсудимый Деев А.Г. после незаконного приобретения наркотического средства, стал его незаконно хранить при себе, передвигаясь по улицам <адрес>, до его задержания правоохранительными органами.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым масса наркотического средства – <данные изъяты> в № г составляет значительный размер (свыше 0,5 г, но не более 2,5 г).

При таких обстоятельствах действия подсудимого Деева А.Г. суд квалифицирует:

по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО23 (1), Потерпевший №4 (2), ФИО32, Потерпевший №20 (4), Потерпевший №15 (9), Потерпевший №30, Потерпевший №28, Потерпевший №31, Потерпевший №29 (10), Потерпевший №21 (14), Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО26 (15), Потерпевший №14 (16), Потерпевший №9, ФИО21 (19), Потерпевший №17, Потерпевший №18 (20), Потерпевший №35 (23), Потерпевший №24 (26), Потерпевший №25 и Потерпевший №26 (27), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере;

по каждому преступлению, совершенному в отношении потерпевших Потерпевший №36 (3), Потерпевший №32 (5), Потерпевший №39 (6), Потерпевший №34 (7), Потерпевший №37 (8), Потерпевший №16 (11), Потерпевший №22, Потерпевший №23 (13), Потерпевший №11 (17), Потерпевший №10 (18), Потерпевший №12, Потерпевший №13 (21), Потерпевший №38 (22), Потерпевший №27 (24), Потерпевший №33 (25), по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Деев А.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется синдром зависимости от опиоидов средней стадии. Имеющиеся у Деева А.Г. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Деяния Деев А.Г. совершил вне каких-либо временных психических расстройств и по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Деев А.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 10 л.д. 154-156).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Деева А.Г., суд, изучив указанное заключение экспертов и материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания по уголовному делу, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому Дееву А.Г. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 и 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и преступлений, совершенных вновь, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым Деевым А.Г. совершены преступления небольшой и средней тяжести, он не наблюдается врачом-психиатром, состоит на учете врача-нарколога, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деева А.Г., по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 41, 157-159, т. 9 л.д. 125, т. 5 л.д. 90, т. 8 л.д. 18, т. 10 л.д. 87, т. 8 л.д. 157, т. 9 л.д.199, т. 7 л.д. 150, т. 4 л.д. 154, 17, т. 6 л.д. 21, т. 5 л.д. 32, т. 2 л.д. 40-42, т. 3 л.д. 178-180, 26-28, т. 2 л.д. 212-214, 134-136, т. 5 л.д. 145, т. 3 л.д. 104-106, т. 10 л.д. 32, т. 9 л.д. 24, т. 7 л.д. 26-27, т. 8 л.д. 93, т. 6 л.д. 112-113, 196-197), за исключением преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №15, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №14, также розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №39, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №25 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деева А.Г., по каждому преступлению суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Деева А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд по каждому преступлению назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Деева А.Г. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому Дееву А.Г. полагает возможным не назначать с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для применения к подсудимому Дееву А.Г. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства.

    Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Деева А.Г., делает невозможным применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подсудимому Дееву А.Г., в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, в связи с согласием подсудимого Деева А.Г. с заявленными исковыми требованиями.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого Деева А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку потерпевшим не приведено доказательств причинения ему в результате преступления нравственных страданий.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

    Деева Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (13 преступлений), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 (13 преступлений) УК РФ, и назначить ему наказание:

    за каждое из 13 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

    за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

    за каждое из 13 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу Дееву А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Деева А.Г. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Реквизиты для уплаты дополнительного наказания в виде штрафа: <данные изъяты>

    Взыскать с Деева А.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №3 – <данные изъяты>; ФИО23 – <данные изъяты>; Потерпевший №2 – <данные изъяты>; Потерпевший №36 – <данные изъяты>; ФИО32 – <данные изъяты>; Потерпевший №32 – <данные изъяты>; Потерпевший №34 – <данные изъяты>; Потерпевший №37 – <данные изъяты>; Потерпевший №15 – <данные изъяты>; Потерпевший №30 – <данные изъяты>; Потерпевший №28 – <данные изъяты>; Потерпевший №31 – <данные изъяты>; Потерпевший №29 – <данные изъяты>; Потерпевший №16 – <данные изъяты>; Потерпевший №21 – <данные изъяты>; Потерпевший №8 – <данные изъяты>; Потерпевший №5 – <данные изъяты>; Потерпевший №14 – <данные изъяты>; Потерпевший №11 – <данные изъяты>; Потерпевший №10 – <данные изъяты>; Потерпевший №12 – <данные изъяты>; Потерпевший №38 – <данные изъяты>; Потерпевший №27 – <данные изъяты>; Потерпевший №33 – <данные изъяты>; Потерпевший №24 – <данные изъяты>; Потерпевший №25 – <данные изъяты>; Потерпевший №26 – <данные изъяты>, Потерпевший №9 – <данные изъяты>; ФИО21 – <данные изъяты>; Потерпевший №23 – <данные изъяты>.

    Потерпевший №3 отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Деева А.Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             подпись                       А.С. Галямина

Копия верна: