Дело № 2-48/2024

59RS0007-01-2023-000828-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2024                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Дмитриевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени,

по встречному иску Дмитриевой Натальи Сергеевны к ПАО «Т Плюс» о взыскании убытков, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услуг горячего водоснабжения, пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Дмитриевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопления за период с 01.06.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 422 руб. 14 коп., пени в размере 13 637 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени по адресу: <адрес> не исполнил. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Ресурсоснабжающей организацией, осуществлявшей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 422 руб. 14 коп., пени в размере 13 637 руб. 33 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования (л.д.69-77) о взыскании убытков в размере 22 992 руб., составляющих стоимость приобретенного водонагревателя в связи с оказанием истцом услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услуг горячего водоснабжения, пени, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа. В обоснование встречных исковых требований с учетом дополнительных письменных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком положены следующие обстоятельства. Истец просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжения за период с июня 2020 года по апрель 2022 года, при этом начисление пени производится, в том числе, на стоимость поставленных энергоресурсов с марта 2019 года по май 2020 года, размер которых (пени) составляет 6 613 руб. 17 коп. Взыскание задолженности за период с марта 2019 года по май 2020 года не производилось, задолженность отсутствовала. Также истцом производится начисление пени за нарушение сроков оплаты горячей воды в июне 2020 года на сумму 165 руб. 50 коп., тогда как ответчиком была произведена оплата стоимости услуг ГВС за июнь 2020 года ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 654 руб. 84 коп. (л.д.46). Также ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года истцом должен быть произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю зафиксировало факт поставки горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю массовой концентрации железа. Таким образом ответчик должна быть освобождена от оплаты стоимости поставленной горячей воды за указанный период. С учетом исключения указанного периода стоимости услуг ГВС, за сентябрь, октябрь 2021 года возникла переплата в размере 987 руб. 06 коп. Данная переплата должна быть учтена в счет оплаты услуг за август, сентябрь 2020 года. С учетом изложенного ответчиком признается обоснованно начисленная сумма основного долга с августа 2020 года по апрель 2022 года, которая составляет 40 346 руб. 78 коп. Также ответчиком произведен перерасчет пени с учетом необходимости включения в расчет платы за июнь 2020 года (654 руб. 84 коп.), необходимости учета переплат за сентябрь, октябрь 2021 года, исключения начислений за горячее водоснабжение сумма обоснованно начисленной пени составляет 5 265 руб. 23 коп. Таким образом истцом должен быть произведен перерасчет за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года на сумму 4 957 руб. 65 коп., на сумма пени, начисленных за расчетные периоды с сентября 2021 года по апрель 2021 года в размере 507 руб. 15 коп. (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений. Указала на невозможность полного освобождения ответчика от оплаты услуг ГВС, с учетом применения двухкомпонентного тарифа за услуги ГВС и необходимости оплаты ГВС по тарифу холодного водоснабжения.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо – ООО «ЭксКом» о времени и месте проведения судебного заседания извещался, не явился.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик – Дмитриева Н.С. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом <адрес>.

Многоквартирный дом <адрес> находится в прямых договорных отношениях с ПАО «Т Плюс» по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Между сторонами фактически возникли договорные отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно доводам искового заявления услуги отопления и горячего водоснабжения ответчику предоставлены, однако оплата за указанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому у ответчика имеется задолженность за услуги отопление и горячее водоснабжение за период с июня 2020 года по апрель 2022 в размере 47 422 руб. 14 коп., пени в размере 13 637 руб. 33 коп.

В соответствии с возражениями ответчика истец просит взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжения за период с июня 2020 года по апрель 2022 года, при этом начисление пени производится, в том числе, на стоимость поставленных энергоресурсов с марта 2019 года по май 2020 года, размер которых (пени) составляет 6 613 руб. 17 коп. Взыскание задолженности за период с марта 2019 года по май 2020 года не производилось, задолженность отсутствовала. Также истцом производится начисление пени за нарушение сроков оплаты горячей воды в июне 2020 года на сумму 165 руб. 50 коп., тогда как ответчиком была произведена оплата стоимости услуг ГВС за июнь 2020 года ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 654 руб. 84 коп. (л.д.46). Также ответчик указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года истцом должен быть произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Управление Роспотребнадзора зафиксировало факт поставки горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю массовой концентрации железа. Таким образом ответчик должна быть освобождена от оплаты стоимости поставленной горячей воды за указанный период. С учетом исключения указанного периода стоимости услуг ГВС, за сентябрь, октябрь 2021 года возникла переплата в размере 987 руб. 06 коп. Данная переплата должна быть учтена в счет оплаты услуг за август, сентябрь 2020 года. С учетом изложенного ответчиком признается обоснованно начисленная суммы основного долга с августа 2020 года по апрель 2022 года, которая составляет 40 346 руб. 78 коп. Также ответчиком произведен перерасчет пени с учетом необходимости включения в расчет платы за июнь 2020 года (654 руб. 84 коп.), необходимости учета переплат за сентябрь, октябрь 2021 года, исключения начислений за горячее водоснабжение сумма обоснованно начисленной пени составляет 5 265 руб. 23 коп. Таким образом истцом должен быть произведен перерасчет за ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года на сумму 4 957 руб. 65 коп., на сумму пени, начисленных за расчетные периоды с сентября 2021 года по апрель 2021 года в размере 507 руб. 15 коп. (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные возражения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и принимаются судом во внимание при определении суммы взыскиваемой с ответчика задолженности и суммы пени.

Факт поставки горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю массовой концентрации железа, за период ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года установлен решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает верными доводы ответчика о необходимости его освобождения от оплаты услуг ГВС за указанный период.

Ссылка истца на необходимости применения по перерасчете платы установленного тарифа за услуги по холодному водоснабжению с учетом применения двухкомпонентной системы тарификации в рассматриваемом случае судом отклоняется.

Как верно указано истцом, согласно абзацу 7 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду тепловая энергия и холодная вода (теплоноситель) являются самостоятельными слагаемыми платы за горячее водоснабжение, которые могут рассчитываться раздельно (раздел VII Приложения N 2 к Правилам N 354).

При этом в силу пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 требование о соответствии температуры воды относится к компоненту тепловая энергия и не может быть предъявлено к качеству холодной воды (теплоносителю). Пункт 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 о соответствии состава и свойств воды установленным требованиям относится к компоненту холодная вода и не может быть отнесено к качеству тепловой энергии в составе горячего водоснабжения.

Кроме того, согласно положению графы третьей "Условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, которым установлено, что за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из этого при нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае установлен факт поставки горячей воды с нарушением к ее качеству требованиям СанПиН 2.1.3684-21 по показателю массовой концентрации железа, а не показателю температурного режима, что относится к отклонению от норм в отношении как компонента по холодному водоснабжению так и к компоненту тепловой энергии в составе горячего водоснабжения, поскольку исключает возможность использования потребителем поставленного ресурса в виде холодного водоснабжения в составе поставленного теплоносителя, в отличие от случае нарушения норм к температуре горячей воды.

С учетом изложенного требования ответчика о перерасчете за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2022 года посредством исключения стоимости предъявленных услуг ГВС в полном объеме, а также исключения сумма пени, начисленных за расчетные периоды с сентября 2021 года по апрель 2021 года в размере 507 руб. 15 коп. (письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ) обоснованы. При этом в расчете ответчиком допущены ошибки в части неверного указания подлежащей исключению начисленной платы за ГВС за февраль 2022 (вместо 508 руб. 83 коп. неверно указано 687 руб. 74 коп. – л.д. 126 том 1), за март 2022 года (вместо 515 руб. 55 коп. неверно указано 687 руб. 74 коп. л.д. 127 том 1), за апрель 2022 года (вместо 515 руб. 14 коп. неверно указано 687 руб. 74 коп. – л.д.116 том 1). С учетом исключения указанных сумм, предъявленных к оплате, размер перерасчет должен составлять 4 433 руб. 95 коп. (311 руб. 77 коп., 675 руб. 29 коп., 677 руб. 01 коп., 711 руб. 03 коп., 519 руб. 33 коп., 508 руб. 83 коп., 515 руб. 55 коп., 515 руб. 14 коп.). также с учетом исключения начисленной платы из расчета истцом подлежит исключения размер пени, начисленный на сумму задолженности за ГВС с ноября 2021 года по март 2022 года всего в размере 507 руб. 15 коп.

Также судом признаются правомерными доводы ответчика о неправомерности предъявления к взысканию размера пени на стоимость поставленных энергоресурсов с марта 2019 года по май 2020 года, размер которых (пени) составляет 6 613 руб. 17 коп., поскольку взыскание задолженности за период с марта 2019 года по май 2020 года не производилось, задолженность отсутствовала. Доказательства обратного истцом не представлены.

Кроме того, истцом необоснованно производится начисление пени за нарушение сроков оплаты горячей воды в июне 2020 года на сумму 165 руб. 50 коп., тогда как ответчиком была произведена оплата стоимости услуг ГВС за июнь 2020 года ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 654 руб. 84 коп. с назначением платежа за июнь 2020 года (л.д.46), которая незаконно не учтена истцом.

С учетом исключения указанного периода стоимости услуг ГВС в период оказания данных услуг ненадлежащего качества за сентябрь, октябрь 2021 года у ответчика возникла переплата в размере 987 руб. 06 коп. Данная переплата должна быть учтена в счет оплаты услуг за август, сентябрь 2020 года.

С учетом изложенного судом признается верным контррасчет ответчика подлежащей взысканию платы в части основного долга с августа 2020 года по апрель 2022 года в размере 40 346 руб. 78 коп., а также контррасчет пени с учетом необходимости включения в расчет платы за июнь 2020 года (654 руб. 84 коп.), необходимости учета переплат за сентябрь, октябрь 2021 года, исключения начислений за горячее водоснабжение, всего на сумму 5 265 руб. 23 коп.

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающем право потребителя требовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При этом исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст.1098 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного факта нарушения истцом обязательств по поставке энергоресурса надлежащего качества в части горячего водоснабжения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании суммы причиненных убытков, составляющих стоимость приобретенного водонагревателя с целью получения услуг горячего водоснабжения посредством подогрева поставляемой холодной воды на сумму 22 992 руб.

Также с истцом в пользу ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за нарушением истцом обязательств по производству перерасчета стоимости услуг ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что ранее, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, в рамках гражданского дела произведено взыскание компенсации морального вреда за сам факт нарушения требований к качеству поставляемого энергоресурса.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы - 12 496 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 517 руб. 75 коп.(45 612 руб. 01 коп. / 61 059 руб. 47 коп. Х2 031 руб. 78коп.)

С учетом зачета встречных требований ПАО «Т Плюс» к Дмитриевой Наталье Сергеевне и требований Дмитриевой Натальи Сергеевны к ПАО «Т Плюс» подлежит взыскать с Дмитриевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 9 641 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Дмитриевой Наталье Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 45 612 руб. 01 коп., включая сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2020 года по апрель 2022 года в размере 40 346 руб. 78 коп., пени, начисленные на сумму задолженности за период с августа 2020 года по март 2022 года в размере 5 265 руб. 23 коп., а также 1 517 руб. 75 коп. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс» к Дмитриевой Наталье Сергеевне отказать.

Встречные исковые требования Дмитриевой Натальи Сергеевны к ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) в пользу Дмитриевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 37 488 руб., из которых 22 992 руб. в возмещение убытков, 2 000 руб. компенсации морального вреда, 12 496 руб. штрафа.

Обязать ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение Дмитриевой Наталье Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), исключив из начислений плату за горячее водоснабжение за период с сентября 2021 года по апрель 2022 года в размере 4 433 руб. 95 коп., исключив из начислений пени, начисленные на расчетный период с ноября 2021 года по март 2022 года всего в размере 507 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Дмитриевой Натальи Сергеевны к ПАО «Т Плюс» отказать.

С учетом зачета встречных требований ПАО «Т Плюс» к Дмитриевой Наталье Сергеевне и требований Дмитриевой Натальи Сергеевны к ПАО «Т Плюс» взыскать с Дмитриевой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) 9 641 руб. 76 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.03.2024.