Дело №2-1434/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

03 марта 2015 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Онучина А.Н.,

представителя ответчика, - Шамардановой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Онучина А. Н. о признании незаконным и подлежащим отмене Решение Инспекции ФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Онучин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявления указал, что он является адвокатом, осуществляющим деятельность в форме адвокатского кабинета с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Инспекции ФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по <адрес> провела камеральную налоговую проверку декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Им были представлены возражения на Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для привлечения к ответственности явилось то, что не приняли в состав профессионального вычета затраты на газ – -СУММА4- домофон - -СУММА3- электроэнергия – -СУММА2- содержание кабинета (коммунальные расходы) – -СУММА1-. Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № он подал апелляционную жалобу в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба на названное Решение была оставлена без удовлетворения. Считает Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.2.9 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на него была возложена обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения, в том числе: коммунальные услуги, услуги по охране жилого помещения, домофон, электроэнергию, газ и услуги связи. Право аренды помещения под адвокатский кабинет было обусловлено оплатой названных расходов. Кроме того, подготовка документов осуществляется адвокатом на компьютере и с использованием многофункционального устройства, которые приводятся в действие электроэнергией. А так же электроэнергия необходима для освещения рабочего стола для просмотра и чтения документов и книг. Поэтому исключение электричества из состава профессионального вычета неправомерно. Для нормального использования жилого помещения необходима и холодная, и горячая вода, поскольку дом не обеспечен центральным горячим водоснабжением, поэтому нужны газо- и электронагреватели. Вывод Инспекции, что затраты на подачу газа, электроэнергии, воды и водоотведение не входят в состав профессионального вычета неправомерен и необоснован. Исключение централизованного отопления так же не правомерно, поскольку на территории Прикамья во все времена года холодно. В соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором найма он обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, расходы на общедомовые нужды. В соответствии со ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-4 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи доверителю. Адвокат обязан охранять указанную тайну. Домофон является средством ограничивающим доступ в жилое помещение, следовательно, техническим средством охраны адвокатской тайны, а затраты на домофон подлежат включению в состав профессионального вычета. Требование Инспекции о представлении пояснений по вопросу раздельного учета затрат на содержание кабинета и названных расходов несостоятельны, поскольку адвокатская деятельность является творческим актом, адвокат постоянно обдумывает то или иное дело, находящееся в его производстве, поэтому вычленение каких-то процентов нереально. Таким образом, Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает его права, создает препятствие к осуществлению профессиональной деятельности, незаконно возлагает на него обязанность учитывать расходы на осуществление профессиональной деятельности. Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/№ противоречит части первой статьи 48 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 21 ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пп. 49 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ. Просит суд отменить Решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскать судебные расходы в сумме -СУММА5-

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что арендуемая им квартира состоит из двух комнат: в одной комнате расположена приемная, в другой - кабинет. Ранее и в последующем налоговая Инспекция все затраты принимала. Фактически он проживает по адресу регистрации и данную квартиру использует только для профессиональной деятельности.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями. Ранее был представлен письменный отзыв, согласно которого довод налогоплательщика о том, что на него возложена обязанность по уплате коммунальных и иных платежей инспекцией не оспаривается. Налогоплательщиком не представлено доказательство того, что данную обязанность исполнял именно он. Налогоплательщиком были представлены справка из ТСЖ о том, что задолженности по уплате коммунальных услуг нет и книга расходов и доходов за ДД.ММ.ГГГГ которую ведет сам налогоплательщик. Иных доказательств, а именно платежных документов за 12 месяцев по уплате коммунальных платежей налогоплательщиком представлено не было. Налогоплательщиком не подтверждены расходы непосредственно связанные с извлечением доходов. В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ, законодатель не вменяет обязанность по уплате коммунальных платежей адвокатскому кабинету, следовательно, данное платежи не являются расходами, связанными с осуществлением адвокатским кабинетом своей деятельности, непосредственно не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности, осуществляемой индивидуально, т.е. не могут быть учтены адвокатом при исчислении налоговой базы по НДФЛ. Включать в состав расходов адвоката, использующего для размещения адвокатского кабинета жилое помещение, принадлежащее ему либо членам его семьи на праве собственности, или жилое помещение, занимаемое адвокатом или членами его семьи по договору найма, суммы коммунальных платежей, электроэнергии этого жилого помещения неправомерно. Просит в удовлетворении требований Онучина А.Н. отказать, (л.д. 27-28).

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, суд находит требования Онучина А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

На основании ч,1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, рассматривая данное заявление в порядке главы 25 настоящего Кодекса, для удовлетворения требований заявителя необходимо установить в совокупности несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и наступление вследствие этого нарушения прав заявителя.

Адвокатская деятельность в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Федеральным законом N 63-ФЗ установлен особый порядок регистрации лиц, занимающихся адвокатской деятельностью. При этом лица, учредившие адвокатские кабинеты, не регистрируются в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующем в проверяемый период) адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производится в соответствии с положениями главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

В соответствии с п.п.2 п.1, п.2 ст. 227 НК РФ нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.

В силу положений п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе исследования судом совокупности доказательств по делу, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно Выписке из реестра адвокатов Пермского края, Онучину А.Н. присвоен статус адвоката ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №, который осуществляет свою профессиональную деятельности в адвокатском кабинете по адресу: <адрес>, (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Онучин А.Н. поставлен на учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>, (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в отношении Онучина А.Н. проведена камеральная налоговая проверка. В ходе, которой установлено, что Онучин А.Н. осуществляет адвокатскую деятельности по адресу: <адрес> По указанному адресу расположена квартира, принадлежащая ФИО1. Онучиным А.Н. в составе профессионального вычета заявлены расходы по аренде данного жилого помещения, а так же коммунальные услуги. Инспекция полагает, что расходы по содержанию квартиры обязана нести ФИО1, поскольку является собственником квартиры. По данным федерального информационного ресурса ФИО1 не представляет налоговые декларации по форе 3-НДФЛ в связи с получением доходов от сдачи имущества в аренду. При анализе движения денежных средств по расчетному счету также не установлено перечисление денежных средств по аренде помещения ФИО1 На сообщение с требованием представления пояснений от ДД.ММ.ГГГГ № пояснения не представлены. Поскольку ФИО2 не представлены пояснения, подтверждающие правомерность отнесения указанных расходов в состав профессионального налогового вычета, то по данным Инспекции расходы завышены на -СУММА6-., что привело к занижению налоговой базы и полной уплате НДФЛ в сумме -СУММА8-. По результатам проверки предлагается: привлечь Онучина А.Н. к налоговой ответственности, начислить в карточку расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц Онучина А.Н. сумму налога -СУММА8- (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ Онучиным А.Н. поданы возражения по Акту камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал и осуществлял адвокатскую деятельность по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником помещения квартиры, который дал разрешение не только для проживания, но и для осуществления адвокатской деятельности. По условиям договора он обязан был оплачивать все расходы по содержанию квартиры, включая коммунальные услуги, газ, телефон, электроэнергию, домофон, услуги по охране жилого помещения. Оплата за жилое помещение производилась по кассовым ордерам. Затраты на командировку в сумме -СУММА7-. подлежат учету в составе расходов, так как понесены во время командировок и подтверждены документально, (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС принято Решение № о привлечении Онучина А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которого установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в связи с занижением налоговой базы. Из Решения следует, что адвокат Онучин А.Н. осуществляет адвокатскую деятельности по адресу: <адрес>4. По указанному адресу расположена квартира, принадлежащая ФИО1 Адвокатом Онучиным А.Н. в составе профессионального вычета заявлены расходы по аренде жилого помещения, а так же коммунальные услуги. Онучиным А.Н. не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с ФИО1, а также согласие членов его семьи на ведение адвокатской деятельности по месту проживания. Расходы по содержанию квартиры обязана нести ФИО1, поскольку является собственником. В ходе камеральной проверки установлено, что по данным федерального информационного ресурса ФИО1 не представляет налоговые декларации по форе 3-НДФЛ в связи с получением доходов от сдачи имущества в аренду. Поскольку Онучиным А.Н. не представлены пояснения, подтверждающие правомерность отнесения указанных расходов в состав профессионального налогового вычета, то по данным налогового органа расходы завышены на -СУММА6-., что привело к занижению налоговой базы и неполной уплате НДФЛ в сумме -СУММА8- В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проведены следующие мероприятия: исследованы, дополнительно представленные к возражениям от ДД.ММ.ГГГГ б/н, документы: справка ТСЖ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н на 3 л.; расходные кассовые ордера на 12л.; счет и оплата гостиницы в <адрес> на 1л.; проездные документы до <адрес> и обратно на 1 л.; проездные документы до <адрес> и обратно на 1 л.; счет и оплата гостиницы в <адрес> на 2 л. Согласно представленному договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н между ФИО1 и адвокатом Онучиным А.Н. заключен договор, согласно которому Наймодатель передает, а Наниматель принимает во владение и пользование в качестве жилья и адвокатского кабинета принадлежащее Наймодателю на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение составляет -СУММА9- Таким образом, жилое помещение используется адвокатом для размещения адвокатского кабинета с согласия наймодателя. Представлены расходные кассовые ордера, подтверждающие выплату адвокатом Онучиным А.Н. денежных средств ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -СУММА10-. Направлен запрос в налоговый орган по месту учета ФИО1 о представлении налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ связи с получением доходов от сдачи имущества в аренду от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому ФИО1 в ИФНС России по <адрес> налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ связи с получением доходов от сдачи имущества в аренду не представляла. Направлено поручение от ДД.ММ.ГГГГ № в ИФНС России по <адрес> о допросе ФИО1 На дату вынесения решения информация о допросе ФИО1 не поступила. Направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове налогоплательщика с целью предоставления пояснений по вопросу направленности затрат на командировку, а также по вопросу ведения раздельного учета. Был допрошен адвокат Онучин А.Н. который пояснил, что он осуществляет адвокатскую деятельность на всей территории России, в течение ДД.ММ.ГГГГ выезжал в ДД.ММ.ГГГГс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> для рассмотрения четырех административных дел, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для заключения договора найма и оплаты по нему, в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> для оказания правовой помощи общественной организации, в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Адвокатом Онучиным А.Н. представлены расходные документы, связанные с проездом и проживанием в командировках. Всего на сумму -СУММА11-. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка о доведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокат Онучин А.Н. не представил. В п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ указан перечень лиц, имеющих обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, перечень лиц, указанных в п.2 ст. 153 ЖК РФ, является исчерпывающим и не включает в себя индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов и адвокатов, таким образом, коммунальные платежи не являются расходами, связанными с осуществлением адвокатским кабинетом своей деятельности, непосредственно не связаны с получением доходов от осуществления адвокатской деятельности, осуществляемой индивидуально, то есть не могут быть учтены адвокатом Онучиным А.Н. при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, включать в состав прочих расходов адвоката, использующего для размещения адвокатского кабинета жилое помещение, принадлежащее ему либо членам его семьи на праве собственности, или жилое помещение, занимаемое адвокатом и членами его семьи по договору найма, суммы оплаты коммунальных платежей, электроэнергии, связи, домофона, газа и ремонта этого жилого помещения неправомерно. Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности, в соответствии с пп.2 п. 1 ст.227 НК РФ. Согласно п.1 ст.221 НК РФ и пп.2 п. 1 ст.227 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Налоговым органом приняты в состав профессионального вычета следующие затраты: аренда помещения под кабинет - -СУММА10-.; оплату проживания в ходе командировок гостиниц и проездных билетов - -СУММА11-., в том числе: на проживание в гостинице - -СУММА18-.; на оплату проездных билетов - -СУММА12-. Всего: -СУММА13-. Кроме того, установлено, что налогоплательщиком неправомерно применен профессиональный налоговый вычет, что привело к занижению налоговой базы на -СУММА15-., к неуплате налога на доходы физических лиц в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА17-. На основании изложенного Онучин А.Н. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, наложен штраф в размере -СУММА16-., (л.д. 11-17).

Принимая оспариваемое Онучиным А.Н. Решение, налоговые органы исходили из того, что затраты, произведенные Онучиным А.Н., по содержанию и обслуживанию принадлежащего кабинета, не могут быть отнесены к расходам, которые входят в состав профессионального налогового вычета, поскольку данное помещение используется не только в качестве средства труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), но и в качестве средства проживания. То есть, использование кабинета не является частью профессиональной деятельностью адвоката.

Не согласившись в данным Решением, Онучиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. подана апелляционная жалоба в которой указано, что Инспекция ФНС России по <адрес> не приняла в состав профессионального вычета следующие затраты: газ – -СУММА4-., домофон - -СУММА3-., электроэнергия – -СУММА2-., содержание кабинета – -СУММА1-. Указывает, что право аренды помещения под адвокатский кабинет было обусловлено оплатой названных расходов, (л.д. 18).

Рассмотрев данную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю вынесено Решение, в соответствии с которым данная жалоба оставлена без удовлетворения, (л.д. 19-20).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Онучина А.Н. в суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своей позиции Онучиным А.Н. представлен Договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Онучиным А.Н. Согласно условиям Договора, ФИО1 передала Онучину А.Н. во владение и пользование в качестве жилья и адвокатского кабинета принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, - квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Плата за найм жилого помещения составляет -СУММА9-. ежемесячно. Кроме того, наниматель обязуется своевременно оплачивать коммунальные услуги и иные платежи по содержанию жилого помещения, в том числе: коммунальные услуги, услуги по охране жилого помещения, домофон, электроэнергию, газ, услуги связи, (л.д. 83-85).

Согласно п. 6 ст. 21 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокаты, учредившие адвокатский кабинет, вправе использовать принадлежащие им на праве собственности жилые помещения для размещения адвокатского кабинета. Перевода в нежилые помещения таких помещений, согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ, не требуется, поскольку статус адвоката не предполагает создание учреждения, организации или предприятия. Согласно ст. 1 вышеупомянутого Закона РФ, адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п.1). Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2). Согласно п.3 ст. 21 того же Закона РФ, адвокатский кабинет не является юридическим лицом. Адвокат является физическим лицом, осуществляющим частную практику.

Исследование дополнительных доказательств по делу дает суду возможность согласиться с доводами заявителя о том, что данное помещение Онучиным А.Н. фактически используется именно только для осуществления адвокатской деятельности. В подтверждение указанного Онучиным А.Н. представлены в материалы дела фотографические снимки из которых следует, что исследуемая квартира состоит из двух помещений, - приемной и комнаты переговоров. Внешних данных о проживании физического лица в указанном помещении не прослеживается. Следовательно, основное назначение данного помещения – использование под адвокатский кабинет, то есть использование для извлечения дохода от адвокатской деятельности. Иного налоговым органом не представлено.

Поскольку данное помещение используется Онучиным А.Н. только для осуществления адвокатской деятельности, то включению в состав профессиональных расходов адвоката подлежат расходы по оплате содержания помещения, коммунальных услуг и электроэнергии. Несение Онучиным А.Н. данных расходов сопряжено как с исполнением правоустанавливающих норм ЖК РФ, так и условиями Договора. Суд соглашается с доводами Онучина А.Н., что эти расходы носят необходимый и неизбежный характер. В подтверждение своих расходов заявителем представлен договор № на обслуживание подъездного домофона от ДД.ММ.ГГГГ., извещение на сумму -СУММА3-. и чек ордер на оплату данного договора на сумму -СУММА3-. (л.д. 39-40); квитанции на оплату коммунальных услуг с чек-ордерами, свидетельствующие об оплате квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-60), квитанции об оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), квитанции и чеки оплаты за газ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-50). Таким образом, поскольку Онучин А.Н., как адвокат несет расходы по аренде кабинета, расходы по его содержанию, а также иные расходы, связанные с профессиональной деятельностью, что подтверждено письменными доказательствами (договорами, квитанции, кассовые и товарные чеки), суд находит действия ИФНС России по <адрес> неправомерными.

Более того, представленные Онучиным А.Н. в материалы дела Налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в предыдущие и последующие года ИНФС России по <адрес> каких-либо возражений по аналогичным обстоятельствам и понесенным расходам не имела и вышеперечисленные расходы оценивала как профессиональные.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании Решения ИФНС России по <адрес> незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Онучина А. Н. о признании незаконным и подлежащим отмене Решение Инспекции ФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить.

Признать Решение Инспекции ФНС России по <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Онучина А. Н. незаконным и подлежащим отмене.

Решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.03.2015 года.